АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2006 г. по делу № А43-12080/2006-26-354
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2006 года
Судья Новикова Наталья Николаевна, судьи Сандова Елена Михайловна, Степанова Светлана Николаевна
При ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Реконструкция"
к администрации г. Н.Новгорода
о признании не действующими нормативно-правовых актов главы администрации г. Новгорода:
- постановление
№ 5 от 15.01.2003 г.;
- постановление
№ 22 от 30.01.2004 г.;
- постановление
№ 9 от 31.01.2005 г.;
- постановление
№ 458 от 27.02.2006 г.
При участии представителей:
от заявителя - Поднебесный Д.Г., доверенность от 14.02.2006 № 52, генеральный директор Типаков П.М. - выписка из протокола от 25.11.05
от ответчика - Мерц О.С., представитель по доверенность от 25.08.06 № 01-185/Д
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Реконструкция" с заявлением о признании не действующими нормативно-правовых актов главы администрации г. Новгорода - постановлений:
- № 5
от 15.01.03 "О методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в 2003 году" с изменениями от 06 марта, 29 апреля, 25 августа, 19 ноября 2003 г., 30 января, 12 апреля 2004 г., 31 января, 17 июня 2005 г.;
- № 22
от 30.01.04 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода № 5 от 15.01.03";
- № 9
от 31.01.05 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 15.01.03 № 5";
- № 458
от 27.02.06 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 15.01.03 № 5".
Заявитель оспаривает названные выше постановления устанавливающие и впоследствии изменяющие базовую ставку арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, как вынесенные с превышением полномочий главы администрации г. Н.Новгорода, предоставленных ему Уставом
.
По мнению заявителя, издание такого рода нормативных правовых актов без их утверждения Городской Думой г. Н.Новгорода противоречит положениям Устава г. Н.Новгорода (ст. 22)
; Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 1 ст. 36)
; Закону "О финансовых основах местного самоуправления" (п. 3 ст. 7)
; Бюджетному кодексу Российской Федерации (п. 1
, 4 ст. 41
), поскольку из анализа приведенных выше норм заявитель делает вывод от том, что арендная плата за пользование объектами муниципального фонда является видом неналогового дохода местного (городского) бюджета, который является составной частью бюджета города.
Заявитель считает, что решение вопросов, от которых зависит бюджет города, в том числе утверждение базовой ставки арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда и изменение этой ставки в соответствии со статьей 22
Устава г. Н.Новгорода относится к компетенции Городской Думы г. Н.Новгорода.
Изложенные в заявлении доводы поддержаны представителями заявителя в судебном заседании в полном объеме.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление
Городской Думы города Нижнего Новгорода № 24 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г. Н.Новгорода" принято 28.05.1999, а не 28.03.1999.
Администрация г. Н.Новгорода с заявлением не согласилась, указав в отзыве, что Постановлением
Городской Думы г. Н.Новгорода от 28.03.1999 г. № 24 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г. Н.Новгорода" установлено, (п. 2.5
Постановления), что форма договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, срок его действия, базовая ставка, методика расчета и распределения арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда утверждается правовым актом главы администрации г. Н.Новгорода.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и администрации г. Н.Новгорода, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующих обстоятельств.
Уставом
г. Н.Новгорода, действовавшим в период принятия оспариваемого Постановления
№ 5 от 15.01.03 в статьях 33
и 37
соответственно определены полномочия главы города и администрации города.
В пункте 2 статьи 37
Устава г. Н.Новгорода предусмотрено, что администрация г. Н.Новгорода в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города - управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распределению и аренде объектов муниципальной собственности.
Таким образом и Уставом
г. Н.Новгорода и специальным названным выше Постановлением
Городской Думы г. Н.Новгорода, вопросы, связанные с арендой объектов муниципальной собственности, в том числе и установление базовой ставки, методики расчета и распределения арендной платы относятся к компетенции администрации г. Н.Новгорода.
Кроме того, сам по себе факт утверждения и принятия базовой ставки арендной платы главой администрации г. Н.Новгорода не может свидетельствовать о нарушении законных интересов заявителя учитывая, что установленная базовая ставка арендной платы является экономически обоснованной и соответствующей нормам федерального и областного законодательства.
Экономическая составляющая базовой ставки арендной платы заявителем не оспорена.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание как юридически несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании не действующими нормативно-правовых актов главы администрации г. Новгорода - постановлений:
- № 5
от 15.01.03 "О методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в 2003 году" с изменениями от 06 марта, 29 апреля, 25 августа, 19 ноября 2003 г., 30 января, 12 апреля 2004 г., 31 января, 17 июня 2005 г.;
- № 22
от 30.01.04 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода № 5 от 15.01.03";
- № 9
от 31.01.05 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 15.01.03 № 5";
- № 458
от 27.02.06 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 15.01.03 № 5" открытому акционерному обществу "Реконструкция" отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Н.СТЕПАНОВА
Е.М.САНДОВА
