АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу № А68-1248/07-5/АП
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Драчена А.В., судей Пестрецовой Н.М., Рыжиковой Н.А.
при ведении протокола секретарем Пименовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Племенное хозяйство "Лазаревское"
к Администрации МО Щекинский район Тульской области
3-и лица: Департамент Тульской области по тарифам, Администрация МО Лазаревское Щекинского района, МП "Лазаревское ПЖКХ"
о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановления
главы администрации МО Щекинский район от 09.10.2006 г. № 10-927 "Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО "ПХ "Лазаревское"
при участии в заседании:
от заявителя - представители Романовская М.М. - по доверенности от 10.01.2007 г., Провоторов М.С. - по доверенности от 01.04.2007 г., Сапов А.М. - по доверенности от 01.01.2007 г.
от Администрации МО Щекинский район - представители Хабарова И.В. - доверенность № 28 от 21.05.2007 г., Штерн Л.В. - по доверенности № 45 от 29.10.2007 г. (до перерыва), Санина Е.Н. - по доверенности от 06.04.2007 г. (до перерыва)
от Департамента Тульской области по тарифам - не явился, извещен, уведомление № 8650
от МП "Лазаревское ПЖКХ" - представитель Давыдова Л.А. - по доверенности от 01.09.2007 г. № 197
от Администрации МО Лазаревское Щекинского района - не явился, извещен, уведомление № 8653
установил:
ОАО "ПХ "Лазаревское" обратилось с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановления
главы администрации МО Щекинский район от 09.10.2006 г. № 10-927 "Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО ПХ "Лазаревское".
В качестве оснований заявленных требований ОАО "ПХ "Лазаревское" указало, что ст. 3
№ 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон
) определяет в качестве основного принципа установления тарифов полное возмещение затрат организации коммунального комплекса.
Несмотря на все представленные материалы и расчеты ответчиком был установлен тариф в размере 18 руб. за 1 куб. м, что не покрывает себестоимости переработки стоков.
Установление тарифа ниже фактической себестоимости противоречит требованиям Закона
.
Также заявитель указал, что регулирование тарифа должна осуществлять Администрация МО Лазаревское Щекинского района, так как более 80 процентов услуг получают потребители МО Лазаревское.
Кроме того, заявитель считал не подлежащим применению Закон
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", так как им осуществляется не очистка, а переработка и утилизация стоков.
Администрация МО Щекинский район Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на заявление пояснила, что при расчете тарифа был установлен факт неправомерного включения в себестоимость затрат на орошение земель, был увеличен объем очищаемых стоков на основании заключения ТРЦ "Энергосбережение", уменьшены затраты по статьям "Материалы и оборудование", "Трактора", "Общехозяйственные расходы". Тариф определялся на основании себестоимости затрат на очистку стоков, сложившейся в 2006 г. и полученной расчетным путем органом местного самоуправления за вычетом не принятых затрат. При расчете тарифа применялись индексы-дефляторы на 2007 г. Следовательно, установленный тариф в размере 18 руб. за куб. м полностью покрывает расходы предприятия коммунального комплекса.
Одновременно ответчик заявил о пропуске заявителем срока давности, установленного ст. 198
АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Исходя из договора на переработку сточных вод от 25.01.2005 г. ОАО "ПХ "Лазаревское" является организацией, принимающей и перерабатывающей сточные воды от МП "Лазаревское ПЖКХ", которое в свою очередь передает сточные воды, принятые от населения МО Лазаревское.
В соответствии со ст. 2
Закона РФ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Заявитель является организацией коммунального комплекса, так как осуществляет эксплуатацию системы очистки сточных вод, на которую поступают сточные воды от населения МО Лазаревское через МП "Лазаревское ПЖКХ" и тарифы на оказываемые данной организацией услуги подлежат регулированию на основании ст. 1
указанного Закона.
В целях утверждения тарифа ОАО "ПХ "Лазаревское" представило в Администрацию МО Щекинский район расчетные материалы, что подтверждается письмом ответчика от 13.10.2006 г. № 1373.
Постановлением
главы администрации МО Щекинский район от 09.10.2006 г. № 10-927 "Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО "ПХ "Лазаревское" утвержден и введен в действие тариф на очистку стоков канализации в размере 18 руб. 00 коп. за 1 м3 без НДС (для сторонних организаций).
Данное постановление
было опубликовано в газете "Щекинский вестник" N№ 93-94 (14577-14578) от 18.11.2006 г.
Ранее на оказываемые ОАО "ПХ "Лазаревское" услуги тарифы органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом установлены не были. Услуги оказывались на основании договора по определенной в нем цене в размере 21 руб. 70 коп.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое постановление
главы администрации МО Щекинский район от 09.10.2006 г. № 10-927 является нормативным правовым актом, так как устанавливает тариф на оказываемые ОАО "ПХ "Лазаревское" услуги применительно ко всем сторонним организациям. Таким образом, данный акт рассчитан на неоднократное применение и должен действовать независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения предусмотренные актом, в данном случае конкретные правоотношения с МП "Лазаревское ПЖКХ". То есть ОАО "ПХ "Лазаревское" в силу данного постановления
, обязано оказывать услуги по очистке сточных вод любой обратившейся организации по цене 18 руб. за 1 м3.
В соответствии с п. 1 ст. 29
АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Нормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии со ст. 78
Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу ч. 4 ст. 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону
, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Оспариваемый нормативный правовой акт издан в соответствии с компетенцией Администрации МО Щекинский район.
Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17
Закона РФ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.
На основании решения Собрания депутатов МО Лазаревское от 14.06.2006 г. № 8-1 между МО Щекинский район и МО Лазаревское заключено соглашение о передаче полномочий, в том числе и полномочий, установленных Законом
РФ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, довод заявителя об отсутствии у Администрации МО Щекинский район компетенции по изданию оспариваемого акта является несостоятельным.
]]>Как пояснил представитель Администрации МО Щекинский район в судебном заседании в рассматриваемом случае тариф устанавливался исходя из сложившейся на ОАО "ПХ "Лазаревское" в 2006 году себестоимости услуг по очистке с применением индексов-дефляторов на 2007 г.
Оценив приведенные сторонами расчеты себестоимости услуг в 2006 г., заключение экспертизы по вопросам необходимости включения затрат в указанную себестоимость, заслушав в судебном заседании пояснения экспертов суд приходит к выводу о необоснованности тарифа, утвержденного ответчиком и ошибочности приведенного им расчета.
Изначально заявителем направлялся расчет тарифа на сумму 26 руб. 52 коп. за 1 м3. При этом предприятие исходило из объема стоков 876 тыс. м3, рассчитанного от установленного лимита на водопотребление.
Исходя из представленного администрацией экономического обоснования установленного тарифа в размере 18 руб. 00 коп., указанная сумма была определена путем сложения затрат с учетом индексов-дефляторов и прибыли в размере 1 руб. 82 коп. за 1 м3.
В части применения индексов-дефляторов спора между сторонами не имеется.
Спорным является:
- снижение себестоимости за счет увеличения объема пропускаемых стоков до 971,54 тыс. м3;
- расчет электроэнергии без учета расхода на мелиорацию;
- уменьшение расходов по статье "зарплата с начислениями" за счет использования фактической численности персонала очистных сооружений.
- исключение амортизации основных фондов, относящихся к объектам мелиорации;
- исключения расходов на материалы и оборудование, используемые на орошение, а также оборудование, приобретенное в текущем году;
- исключение расходов на работу тракторов, не относящихся к процессу очистки стоков и расходы на ГСМ, учтенные в стоимости работы автотранспорта;
- уменьшение общехозяйственных расходов за счет их расчета пропорционально удельному весу, который занимает услуга по очистке стоков в общем объеме товарной продукции, также исключены расходы, относящиеся к основной деятельности предприятия.
Судом была назначена экспертиза по делу. Экспертной комиссией сделаны следующие выводы:
1) по вопросу о количестве стоков, утилизируемых ОАО "ПХ "Лазаревское" эксперты, основываясь на форме 2-ТП "Сведения об использовании воды за 2006 г.", установили фактический объем стоков в размере 791,6 тыс. м3 за год, в том числе поступивших от поселка Лазарево 202,66 тыс. м3;
2) по вопросу о возможности утилизации стоков без использования полей орошения эксперты пришли к выводу, что Использование в производстве (утилизация) или сброс в водоем или на рельеф стоков от свинокомплексов невозможно. Навозосодержащие сточные воды обуславливают очень высокие концентрации органических загрязнений, которые по основным показателям загрязнений (содержания взвешенных веществ, ХПК, фосфор, азот аммонийных солей) превосходят хозяйственно-бытовые сточные воды в 20 - 60 раз. Минерализация таких загрязнений возможна только при длительной биологической очистке в аэротенках с последующей доочисткой стоков. Существующая технология очистки стоков на очистных сооружениях включает в себя только осветление воды отстаиванием. Биологическая очистка стоков не производится. Поэтому поля орошения являются в данном случае единственным и необходимым условием ее очистки. Именно на полях орошения для данных вод производится почвенная биологическая очистка отстоенных сточных вод. Суть ее состоит в том, что стоки, фильтруясь через верхний аэрируемый слой земли, оставляют на ней вследствие адсорбции коллоидные и взвешенные вещества, которые образуют микробиальную пленку. Пленка сорбирует на своей поверхности растворенные и коллоидные органические загрязнения, окисляет их кислородом воздуха, превращая в минеральные соединения. Наиболее полно этот процесс идет в верхних аэрируемых слоях почвы. В силу этого для увеличения нормы нагрузки (полива) на поля орошения необходимо проведение мелиоративных мероприятий, позволяющих увеличить фильтрационные свойства грунтов, их пористость и воздухопроницаемость. К ним также относятся щелевание и двухразовый укос трав, производимый предприятием в весенне-летний период.
При этом в тариф на очистку стоков для сторонних организаций необходимо включать расходы на мелиоративные мероприятия, позволяющие поддерживать или улучшать воздухопроницаемость и фильтрационные свойства грунтов. Транспортирование стоков на поля и полив карт полей орошения должны относиться к основному технологическому процессу биологической очистки.
3) по вопросу о необходимом оборудовании, используемом для очистки стоков эксперты указали, что принятая технологическая схема для очистки навозосодержащих сточных вод соответствует и технологии очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от поселка. Существенным отличием является обязательное применение в сооружениях механической очистки фильтровальных аппаратов (сит) для удаления твердых отходов из навозосодержащих сточных вод свинокомплекса, что связано с большим количеством навоза в сточных водах. Согласно данным администрации комплекса ежесуточный съем осадков с дуговых сит для задержания навоза (установка СД-Ф-60) с вывозом их тракторами на с/х поля для использования составляет 80 м3/сут. (примерно 3 процента от объема стока, поступающего на очистные сооружения). При очистке хоз-бытовых сточных вод от населения городов и поселков применяются решетки для задержания крупных плавающих предметов. При этом количество отбросов, задерживаемое на решетках, составляет всего 6 л в год на одного человека, что для поселка Лазарево составляет 18 м3 в год или всего 0,06 процента от объема осадков задерживаемых ситами очистных сооружений.
Исходя из этого, эксперты пришли к выводу, что установка СД-Ф-60 является в основном необходимым оборудованием для задержания твердых фракций только навозосодержащих сточных вод комплекса. Расходы на эксплуатацию установки, включая амортизационные отчисления, и вывоз транспортом навоза на поля можно исключить при определении себестоимости очистки сточных вод для поселка Лазарево.
Также эксперты посчитали, что при определении себестоимости очистки сточных вод можно исключить из общей схемы отчислений амортизацию на оборудование и сооружения, относящиеся к биологической очистке сточных вод, неработающее оборудование или неиспользующееся по основному технологическому назначению.
В судебном заседании арбитражного суда эксперты пояснили, что в состав такого оборудования включены:
1. Турбокомпрессор ТВ-88-1,6 (п. 10)
2. Контактный отстойник (п. 8)
3. 4-коридорные аэротенки (п. 22)
4. Хлораторная (п. 30)
6. Здания аэрации и отстаивания (п. 32)
7. Аэротенки с низконапорной аэрацией (п. 35)
8. Мелиоративный объект 2 (п. п. 53, 54, 55, 56).
С учетом заключения экспертной комиссии сторонами представлены новые расчеты тарифа.
Согласно ст. 8
Закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" методами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, являются:
1) установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры;
2) установление предельных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, определяемых на основе анализа динамики предыдущей деятельности организации и анализа деятельности аналогичных организаций коммунального комплекса;
3) индексация установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в предусмотренных настоящим Федеральным законом
случаях объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг).
В процессе регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса могут использоваться различные сочетания методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предусмотренных частью 1
настоящей статьи.
Одним из принципов регулирования тарифов является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (п. 5 ч. 1 ст. 3
Закона № 210-ФЗ).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, тариф в рассматриваемом случае определялся на основе сложившейся в 2006 году себестоимости услуги с учетом индексов-дефляторов на 2007 г.
Оценивая представленный Администрацией МО Щекинский район расчет суд приходит к выводу о неправомерном использовании объема перекачиваемых стоков 971,54 куб. м в год.
Как указано в экспертном заключении и следует из формы 2-ТП "Сведения об использовании воды за 2006 год" отведение сточных вод составило 791,6 тыс. м3 (всего 810,6 тыс. куб. м в числе которых без очистки - 20 тыс. куб. м)
В примечаниях к заключению от 12.09.2007 г. экспертной комиссией указано, что в ходе работы экспертной комиссии была рассмотрена "Балансовая таблица водопотребления и водоотведения ОАО "ПХ "Лазаревское" 2006 г., на основании которой составляется форма 2-ТП. При этом установлено, что в строке п. 2а (поение и кормление) фактическое водопотребление (столбец 9) составило 375200 куб. м/год, но в фактическом водоотведении (столбец 13) стоит прочерк, что ставит под сомнение объективность сведений, указанных в форме 2-ТП.
На вопрос суда в судебном заседании эксперты пояснили, что выявить водопотребление по балансовой таблице невозможно. Все стоки включены в гидроудаление. Данная таблица грешит многими недостатками и брать ее за основу нельзя. В данном случае приоритетное значение имеют сведения приборов учета водопотребления.
Исходя из формы 2-ТП фактическое водопотребление по данным приборов учета составило 999 тыс. куб. м.
Таким образом, выводы, приведенные экспертами, подтверждаются документально (формой 2-ТП), и соответствуют данным приборов учета потребленной воды.
Вывод ответчика о необходимости принимать объем стоков в размере 971,54 тыс. куб. м ничем документально не подтвержден. При принятии данного объема ответчик ошибочно исходил из того, что объем стоков, указанный в форме 2-ТП не включает стоки, поступающие от поселка Лазарево. Однако, объем стоков, указанный в форме 2-ТП содержит в том числе стоки, получаемые от поселка Лазарево, что подтверждается экспертным заключением.
Сведения, содержащиеся в балансовой таблице водопотребления и водоотведения, не могут быть положены в основу при расчете тарифа, так как данный документ не является отчетным и может содержать недостоверные сведения. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями эксперта в судебном заседании арбитражного суда. Первичное значение в данном случае должна иметь форма 2-ТП, содержащая сведения приборов учета о водопотреблении. Именно данную форму и содержащиеся в ней сведения признали необходимым использовать эксперты при даче заключения.
Также неправомерен расчет количества стоков исходя из увеличения реализации свиней. В данном случае орган местного самоуправления не доказал, что увеличение реализации свиней повлекло технологически увеличение водопотребления. Данные о водопотреблении указаны в отчете на основании приборов учета и использованы экспертами при установлении фактического водоотведения.
Расчет себестоимости подразумевает, что должны быть определены фактические затраты предприятия на очистку 1 куб. м стоков в 2006 г.
Учитывая, что в 2006 г. общий объем стоков составил 791,6 тыс. куб. м, исходя из этого объема должны были рассчитываться затраты на очистку 1 куб. м стоков.
Одно лишь применение данного объема с итоговым расчетом расходов, понесенных в 2006 г., представленным Администрацией МО Щекинский район, подтверждает факт непокрытия всех затрат предприятия на очистку стоков установленным тарифом (даже если взять минимальную стоимость осуществляемой в 2006 году очистки, рассчитанную ответчиком в размере 14943100 руб. и разделить на 791600 куб. м получится сумма 18 руб. 87 коп., что признается ответчиком в итоговом сводном расчете)
Таким образом, суд считает единственно правильным при определении сложившейся себестоимости услуг ОАО "ПХ "Лазаревское" для расчета тарифа на 2006 г. использовать фактический объем пропущенных стоков в размере 791,6 тыс. куб. м, что позволит выявить реальные затраты на очистку 1 куб. м.
В функции суда не входит самостоятельный расчет надлежащего тарифа. Данная функция является прерогативой органа местного самоуправления.
В рамках настоящего дела суд рассматривает лишь правильность определения тарифа в оспариваемом постановлении
на основании норм Закона
РФ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В предложенных заявителем расчетах использована величина стоков в размере 876 тыс. куб. м, рассчитанная от установленного лимита водопотребления.
Вместе с тем, суд считает, что данный объем может применяться при расчете только в отношении тех затрат, которые не увеличатся с увеличением объема стоков.
Оценивая представленный ответчиком расчет с использованием указанной величины суд также приходит к выводу о непокрытии всех затрат утвержденным тарифом.
При этом суд исходит из того, что ответчиком неверно определены расходы на электроэнергию (цена на 1 куб. м определена исходя из фактически затраченной в 2006 году электроэнергии в объеме 1150000 кВт. путем деления ее стоимости на объем стоков 971,54 тыс. куб. м.) В рассматриваемом случае стоимость электроэнергии на 1 м3 стоков должна определяться из расчета 791,6 тыс. куб. м, очищенных в 2006 г., так как с увеличением объема стоков должно произойти и увеличение затраченной электроэнергии. Исходя из данной позиции даже с учетом общей стоимости использованной электроэнергии, указанной ответчиком в расчете, ее стоимость в расчете на 1 куб. м стоков должна составить 2103,7 тыс. руб./791,9 тыс. куб. м = 2,66 руб./куб. м.
Неверно исключены из амортизационных отчислений отчисления на Мелиоративный объект 2.
Отвечая на вопрос заявителя, эксперты признали, что Мелиоративный объект 2 может быть включен в расчет амортизации, так как он содержит главную насосную станцию и трубопровод, что необходимо для осуществления мелиорации. Так как в заключении признано необходимым включать расходы на мелиоративные мероприятия, суд считает необходимым включать в расходы амортизационные начисления на Мелиоративный объект 2.
Данные расходы по четырем объектам составят 663240 руб. 24 коп. в год.
В отношении затрат по заработной плате ответчиком не представлено документального обоснования снижения этих расходов и уменьшения штатной численности работников. Представленное заявителем штатное расписание предусматривает наличие 30 единиц, задействованных при очистке стоков. Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком не представлено. Общая сумма выплат сотрудникам согласно штатному расписанию составила 3581 тыс. руб. без учета дополнительных выплат в сумме 770000 руб., необходимость включения которых признается органом местного самоуправления в расчете. Разница с приведенным ответчиком новым расчетом составила 1052,20 тыс. руб. (3581 тыс. руб. + 770 тыс. руб. - 3298,8 тыс. руб.)
Также органом местного самоуправления в новом расчете не обосновано снижение затрат предприятия в составе прочих расходов (тепло, автотранспорт), услуг стройцеха. Общее увеличение по данным расходам по отношению к расчету ответчика должно составить 1121,13 тыс. руб. (по теплу: сумма, предложенная заявителем 2898 тыс. руб. x индекс-дефлятор, примененный администрацией 1,133 = 3283,43 - 2320 = 963,43 тыс. руб. разницы; по автотранспорту: сумма, предложенная заявителем 320 тыс. руб. x индекс-дефлятор, примененный администрацией 1,08 = 345,6 - 302,2 = 43,4 тыс. руб. разницы; по стройцеху: сумма, предложенная заявителем 250 тыс. руб. x индекс-дефлятор, примененный администрацией 1,08 = 270 - 155,7 = 114,3 тыс. руб. разницы).
При увеличении приведенной ответчиком суммы затрат в размере 15489,6 тыс. руб. на указанные выше суммы: амортизации в размере 663,24 тыс. руб., расходов на тепло, автотранспорт и стройцех в размере 1121,13 тыс. руб., заработной платы в размере 1052,20 тыс. руб. и расчета электроэнергии по приведенному методу общие затраты в расчете на 1 куб. м составят:
(15489,6 тыс. руб. - 2103,7 тыс. руб. (затраты на электроэнергию) + 663,24 тыс. руб. + 1121,13 тыс. руб. + 1052,20 тыс. руб.)/876 тыс. куб. м + 2103,7 тыс. руб./791,6 тыс. куб. м = 21 руб. 17 коп.
Согласно представленному расчету затраты на оказание услуги превысят 18 руб. на куб. м стоков при увеличении любого из приведенных параметров расходов и расчете электроэнергии от объема 791,6 тыс. куб. м.
Таким образом, даже приведенный вновь Администрацией МО Щекинский район расчет тарифа на 2007 г. не соответствует действительности и не отражает реальных затрат предприятия.
Учитывая, что факт расчета себестоимости в размере, меньшем фактически осуществляемых затрат на очистку стоков в расчете на 1 куб. м на 2006 г. подтверждается сводным расчетом Администрации МО Щекинский район, а приведенный ответчиком расчет осуществляемых ОАО "ПХ "Лазаревское" затрат по состоянию на 2007 г. несостоятелен, по приведенным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что утвержденный оспариваемым постановлением
тариф в размере 18 руб. за 1 куб. м не покрывает реальных затрат заявителя на очистку стоков.
Утверждение тарифа на 2007 г. без учета фактически сложившейся себестоимости услуги, оказываемой ОАО "ПХ "Лазаревское" в 2006 г. нарушает п. п. 2
, 5 ст. 3
, ст. ст. 8
, 9
Закона РФ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и нарушает право заявителя на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальной услуги.
На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 195
АПК РФ оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим полностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 195
АПК РФ и позицией ВАС РФ, изложенной в п. 4
информационного письма от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", постановление
главы администрации МО Щекинский район от 09.10.2006 г. № 10-927 "Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО "ПХ "Лазаревское" признается недействующим с момента принятия решения.
Срок, установленный ст. 198
АПК РФ не может применяться в данном случае, так как дело рассматривается по правилам главы 23
АПК РФ. Статья 192
АПК РФ не содержит нормы, ограничивающей право на обращение в суд с требованием о признании недействующим нормативного правового акта каким-либо сроком.
ОАО "ПХ "Лазаревское" при обращении в суд с рассматриваемым заявлением уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением № 659 от 16.03.2007 г.
Кроме того, заявителем произведены расходы на оплату услуг экспертам в сумме 30000 руб.
Указанные расходы в соответствии со ст. 110
АПК РФ подлежат взысканию с Администрации МО Щекинский район в пользу ОАО "ПХ "Лазаревское".
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, 194
, 195
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление ОАО "Племенное хозяйство "Лазаревское" удовлетворить.
Признать недействующим постановление
Главы администрации МО Щекинский район Тульской области от 09.10.2006 г. № 10-927 "Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО "ПХ "Лазаревское", как несоответствующее п. п. 2
, 5 ст. 3
, ст. ст. 8
, 9
Закона РФ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Взыскать с Администрации МО Щекинский район в пользу ОАО "Племенное хозяйство "Лазаревское" 2000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Взыскать с Администрации МО Щекинский район в пользу ОАО "Племенное хозяйство "Лазаревское" 30000 руб. - судебные издержки.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок после его принятия.
Председательствующий
А.В.ДРАЧЕН
Судьи
Н.М.ПЕСТРЕЦОВА
Н.А.РЫЖИКОВА
