Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу № 33-3348

Судья: Обухова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2009 года, которым
жалоба муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 13 июля 2009 года о взыскании исполнительского сбора оставлена без удовлетворения.
Определение суда от 18.08.2009 г. отменено, а исполнительное производство возобновлено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя С.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Я.С., полагавших жалобу необоснованной, Судебная коллегия

установила:

МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - ГЖУ г. Ижевска) обратилось с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, которым на ГЖУ г. Ижевска возложена обязанность проведения работ по капитальному ремонту жилого дома в г. Ижевске, ул. Воровского, 143, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2009 г. о взыскании с должника исполнительского сбора. Вместе с тем судебным постановлением должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2009 г. В период отсрочки ГЖУ г. Ижевска провело подготовительные работы, составило дефектные ведомости и сметы, однако изыскать денежные средства на выполнение работ не представилось возможным. Потому отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель произвел взыскание исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией, без уведомления об этом должника и без выяснения причин неисполнения им судебного решения. Поэтому заявитель просил отменить постановление от 13.07.2099 г. о взыскании исполнительского сбора как незаконное.
В судебном заседании представитель ГЖУ г. Ижевска Ш.О. на удовлетворении заявления настаивала. В объяснениях ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП П.М. заявление полагал необоснованным, указывая на законность оспариваемого постановления.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГЖУ г. Ижевска просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2008 г. был выдан исполнительный документ, в соответствии с которым на ГЖУ г. Ижевска возложена обязанность произвести следующие работы в доме 143 по ул. Воровского в г. Ижевске: капитальный ремонт систем ГВС и ХВС в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения, капитальный ремонт кровли дома и водосточных труб, капитальный ремонт канализации в подвале дома. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска, субсидиарная ответственность за выполнение вышеуказанных работ возложена на Администрацию г. Ижевска.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2008 г. было возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должник уведомлен о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Определением суда от 03.02.2009 г. ГЖУ г. Ижевска предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2008 г. до 1 июля 2009 г.
10.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника составлен акт совершения исполнительных действий, содержащий сведения о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д. 21).
13.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
В данном деле требования исполнительного документа касаются осуществления должником работ по капитальному ремонту жилого дома. Исследованными доказательствами подтверждено, что таких действий в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником совершено не было. В период отсрочки исполнения судебного решения, а также по окончании указанного периода отсрочки работы по капитальному ремонту жилого дома также не производились. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Таким образом, и без учета предоставленного должнику периода отсрочки исполнения судебного решения им был нарушен установленный для добровольного исполнения требований исполнительского документа срок.
С учетом совокупности изложенного Коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии предусмотренных в ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований взыскания с должника исполнительского сбора и о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2009 г.
В качестве основания отмены оспариваемого постановления заявитель в жалобе указывает также на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка взыскания исполнительского сбора, а именно взыскания исполнительского сбора без уведомления об этом должника и без выяснения причин неисполнения судебного решения. Суд правомерно признал эти доводы несостоятельными, учитывая, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит императивных норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя предварительно уведомлять должника о взыскании с него исполнительского сбора и выяснять причины невыполнения им требования исполнительного документа. Более того, на стадии возбуждения исполнительного производства должник был уведомлен о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении им добровольно в установленный срок исполнительного документа.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов Коллегия не находит.
С учетом изложенного кассационная жалоба ГЖУ г. Ижевска не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru