ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу № 22-1766
Судья: Корчаганов О.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Кожева В.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № 509 и ордер № 002770,
обвиняемого К., путем использования видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года, которым К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего - до трех месяцев, то есть по 7 августа 2009 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, доводы обвиняемого и его защитника о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14 мая 2009 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ.
К. задержан в порядке ст.ст. 91
, 92
УПК РФ 7 мая 2009 года, на следующий день в отношении него постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года К. продлен срок содержания под стражей по 7 августа 2009 года включительно.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанное постановление. В судебном заседании обвиняемый К. свою жалобу поддержал, просил постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении него отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей суд не принял во внимание состояние его здоровья, с момента вынесения обжалуемого постановления было проведено только одно следственное действие с его участием, имеющиеся в деле показания свидетелей и потерпевших противоречат друг другу.
Защитник обвиняемого - адвокат Чураков В.С. изложенные обвиняемым доводы поддержал в полном объеме. Просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения К. на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, требования ст.ст. 108
, 109
УПК РФ при продлении срока содержания под стражей К. соблюдены, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что К. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.
В судебном решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания под стражей приведены основания для избрания К. именно этой меры пресечения и перечислены учитываемые при ее избрании обстоятельства.
В обжалуемом постановлении также приведены мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания К. под стражей. В том числе судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, изменение ему меры пресечения может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу в связи с возможностью обвиняемого скрыться от суда и следствия.
Вопрос о состоянии здоровья К. в суде обсуждался, из представленных документов было установлено, что обстоятельств, препятствующих содержанию К. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Вопреки доводам обвиняемого судом соблюдена процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, которая закреплена в ст. 109
УПК РФ. При продлении обвиняемому срока содержания под стражей закон обязывает суд проверить, не отпали ли обстоятельства, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и не появились ли какие-либо исключительные основания для ее отмены или изменения.
При продлении срока содержания под стражей суд может исследовать только представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований, послуживших применению избранной меры пресечения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и показания свидетелей и потерпевших, на данной стадии исследоваться и оцениваться не могут.
Руководствуясь ст.ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
