ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу № 22-1777/2009
Судья: Максимова Н.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Кожева В.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № 509 и ордер № 003762,
обвиняемого К., посредством использования видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2009 года, которым К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего - до семи месяцев, то есть до 16 августа 2009 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, доводы обвиняемого и его защитника о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. предъявлено обвинение по двум эпизодам ч. 2 ст. 162
УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 166
УК РФ. Обстоятельства, при которых совершены преступления, указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 июня 2009 года.
К. задержан в порядке ст.ст. 91
, 92
УПК РФ 16 января 2009 года и в отношении него постановлением Глазовского городского суда УР от 18 января 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей К. продлевался постановлениями Глазовского городского суда УР от 5 марта 2009 года, 26 марта 2009 года, 22 мая 2009 года и постановлением от 10 июля 2009 года, которое обжалует обвиняемый.
В кассационной жалобе К. просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, указывает, что находится под стражей более 6 месяцев, хотя имеет постоянное место жительства, источник регулярного дохода. Кроме того, ограничение свободы не позволяет К. продолжить обучение в училище. С обвинением не согласен, вел порядочный образ жизни.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал.
Защитник К. - адвокат Чураков В.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, изменить К. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что К. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
В судебных решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей приведены основания для избрания К. именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учтенные при ее избрании.
При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующих судебных решениях, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К. не отпали и не изменились, что учитывалось при принятии решения о продлении срока содержания под стражей до 16 августа 2009 года.
В постановлении судьи приведены мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания К. под стражей, в том числе судом учтена тяжесть преступлений, в которых обвиняется К., кроме того, он ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период отбывания условной меры наказания, изменение меры пресечения К. может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, а К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При продлении срока содержания под стражей суд может исследовать только представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований, послуживших применению избранной меры пресечения. Доказательства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и по вопросу о виновности лица в совершении преступления, на данной стадии исследоваться и оцениваться не могут.
Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей К., суд учел требования, изложенные в постановлении
Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, поскольку уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, а срок заключения является недостаточным для назначения судебного заседания.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы К. признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
