Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Калининградская область


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. № 33-1938/2007

Судья Домино Л.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Федоровой С.И.
Судей: Зинченко С.В., Агуреевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2007 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района на решение Нестеровского районного суда от 31 мая 2007 года, которым жалоба Нестеровского райпо на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 8 февраля 2007 года "О взыскании исполнительского сбора" отменено.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Яценко Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия:

установила:

постановлением от 3.10.2006 года МРИ ФНС № 2 по Калининградской области Нестеровское райпо привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей.
Данное постановление Нестеровским райпо было оспорено в Арбитражный суд Калининградской области, решением которого от 05.12.2006 года требование о признании постановления МРИ ФНС от 3.10.2006 года незаконным оставлено без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района от 12 января 2007 года было возбуждено исполнительное производство на основании постановления МРИ ФНС от 3.10.2006 г. о взыскании с Нестеровского райпо штрафа в размере 30000 рублей, часть штрафа в размере 10000 рублей была должником оплачена, о взыскании 20000 рублей должник просил отсрочку до рассмотрения его жалобы в апелляционной инстанции арбитражного суда. Однако, судебный пристав-исполнитель Яценко 8 февраля 2007 года вынесла незаконное постановление о взыскании с Нестеровского райпо исполнительского сбора в размере 1400 рублей, которое должник просил отменить.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского райпо с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Суд принял к своему производству и рассмотрел жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа иного органа - постановления МРИ ФНС в отношении юридического лица - Нестеровского райпо, связанного с его предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Однако, с этим согласиться нельзя.
Хотя законодательством вопрос о том, какой суд должен рассматривать такие дела, четко не урегулирован. Между тем, разъяснения по этому вопросу даны в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", согласно которому арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Аналогичное разъяснение содержится и в информационном письме президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 года № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
Таким образом, дело по жалобе Нестеровского райпо на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления МРИ ФНС подведомственно не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением в соответствии с п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производства по делу.
Руководствуясь п. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

решение Нестеровского районного суда от 31 мая 2007 года отменить, производство по делу по жалобе Нестеровского райпо на постановление судебного пристава-исполнителя Яценко Е.Н. прекратить.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru