АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу № А43-10165/2009-12-305
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Арви" г. Дзержинск Нижегородской области
о приведении земельного участка в надлежащее состояние
третьи лица: 1. ООО "Фиорд" г. Дзержинск Нижегородской области
2. Администрация г. Дзержинска
при участии
от истца: Афанасьев Д.И., доверенность от 19.06.2008 г.
от ответчика: Окулова В.А., доверенность от 06.07.2009 г.
от ООО "Фиорд": не явился
от Администрации г. Дзержинска Нижегородской области: Афанасьев Д.И.
Сущность спора:
Иск заявлен об обязании ответчика привести земельный участок кадастровый номер 52:21:00 00 012:0327, площадью 5963 кв. м, расположенный по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, 6 км + 150 м Автозаводского шоссе, д. 3 в надлежащее состояние, существовавшее на момент заключения договора аренды от 29.05.2007 г. № 1811-Ю/и путем перемещения размещенных на нем отходов в санкционированные места размещения таких отходов и проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель.
В обоснование требования истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 52:21:00 00 012:0327 для складирования лома черных металлов. 26.10.2007 г. ответчик (арендатор) обратился в КУМИ за согласованием сдачи части земельного участка площадью 3000 кв. м в субаренду ООО "Фиорд". Письмом от 09.11.2007 г. КУМИ согласовал передачу земельного участка ООО "Фиорд".
В период с августа по ноябрь 2007 г. на арендованном земельном участке была осуществлена незаконная утилизация опасных отходов, принятых за плату от сторонних организаций.
Поскольку по условиям заключенного договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, не допускать неправомерных действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, загрязнению территории, истец, руководствуясь п. 4.1.4 договора аренды, устанавливающим право арендодателя на возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями арендатора по ухудшению качества земель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В качестве правовых оснований требований истцом указаны ст. 13, 42, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 12
Закона Нижегородской области "Об отходах производства и потребления".
Ответчик считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку лицом, виновным в размещении отходов, является ООО "Фиорд", ООО "ПКФ "Арви" не имеет возможность переместить отходы, поскольку не имеет лицензии на соответствующие работы и работников, обладающих специальной подготовкой. Кроме того, обязанность по организации утилизации и переработки бытовых отходов лежит на Администрации г. Дзержинска в силу части 2 статьи 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и части 1 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
ООО "Фиорд" и Администрация г. Дзержинска искровые требования поддержали.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку процессуальный срок на рассмотрение дела истек, при этом рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайству истца.
Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка № 1811-Ю/и от 29.05.2007 г., заключенного на срок с 16.05.2007 г. по 15.05.2007 г. и зарегистрированного в ЕГРП 28.08.2007 г.
Предметом указанного договора являлось предоставление ответчику земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 012:0327 для строительства административного здания и размещения площадок для складирования лома черных металлов.
Заявляя требования о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре, истец ссылается на нарушение ООО "ПКФ "Арви" условий договора и требований земельного законодательства. В частности, возможность требовать исполнения обязанности в натуре предусмотрена частью 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ.
Однако из материалов дела и пояснений истца следует, что Администрацией г. Дзержинска приняты меры к устранению допущенных нарушений земельного законодательства. По результатам проведенного 06.08.2008 г. аукциона Администрацией г. Дзержинска и ООО "Транзит-ЭКО" был заключен муниципальный контракт от 26.08.2009 г. на вывоз отходов с предоставленного ответчику земельного участка в срок до 22.10.2009 г.
С учетом этого обстоятельства, удовлетворение требований истца не повлечет защиту его прав, поскольку предмет муниципального контракта совпадает с предметом иска.
Исходя из того, что задачей судопроизводства является восстановление нарушенных прав, суд приходит к выводу, что истцом в данной ситуации выбран ненадлежащий способ защиты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
