АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу № А43-13470/2009-12-394
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009
Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации города Нижнего Новгорода
к ответчику: открытому акционерному обществу "Кстовский хлеб", г. Кстово Нижегородской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
2. Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "РОСАЗ-НН", г. Н.Новгород
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бармашовой Т.А. по доверенности от 14.01.2009 № 01-69/Д;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кстовский хлеб", г. Кстово Нижегородской области (далее - ОАО "Кстовский хлеб", ответчик) об обязании ответчика освободить в течение 14-ти дней земельный участок площадью 24,00 кв. м, в границах чертежа ГлавУАГа № 382-ЗУ, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы напротив дома № 3 от временного торгового павильона и возвратить указанный земельный участок истцу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок Администрация города Нижнего Новгорода просит предоставить ей право освободить земельный участок от временного торгового павильона за счет ответчика, со взысканием с него всех понесенных расходов.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 12, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, получена последним 23.07.2009, что подтверждается уведомлением № 79279.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "ТПК "РОСАЗ-НН", г. Н.Новгород (далее - ООО "ТПК "РОСАЗ-НН").
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В представленном письменном отзыве на исковое заявление Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области требования истца поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ООО "ТПК "РОСАЗ-НН", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление в суд не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации города Нижнего Новгорода № 3446-Р от 16.11.2000 ОАО "Кстовский хлеб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Свободы, напротив дома № 3, в Нижегородском районе в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Новгорода № 382-ЗУ.
Во исполнение указанного распоряжения 4 мая 2001 года между Администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка № 04744/06. Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 04.05.2001.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен до 12 августа 2002 года.
После указанной даты арендные отношения сторон продолжились, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении действия договора аренды от 04.05.2001 на неопределенный срок.
29.08.2006 Администрация города Нижнего Новгорода направила ответчику уведомление об отказе от договора от 04.05.2001 № 04744/06 и необходимости освобождения занимаемого земельного участка от расположенных на нем строений и сооружений арендатора. Уведомление получено ответчиком 23.10.2006.
Согласно акту обследования от 28.10.2008 на арендуемом земельном участке находится временный металлический павильон, площадью 24 кв. м, принадлежащий ответчику.
11.11.2008 ответчику было направлено повторное требование об освобождении земельного участка. Уведомление было получено ответчиком 17.11.2008.
Поскольку, несмотря на прекращение договорных отношений, арендатор до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в котором просит обязать ответчика освободить в течение 14-ти дней земельный участок площадью 24,00 кв. м, в границах чертежа ГлавУАГа № 382-ЗУ, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы напротив дома № 3 от временного торгового павильона и возвратить указанный земельный участок истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
По определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
Указанная в договоре от 04.05.2001 № 04744/06 информация о местоположении земельного участка не позволяет однозначно идентифицировать земельный участок, предоставленный в пользование ответчику, поскольку не указан кадастровый номер данного земельного участка.
В связи с тем, что указанный в договоре аренды земельный участок не прошел государственного кадастрового учета, вышеуказанный договор является незаключенным на основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, к которому в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, подлежит государственной регистрации.
По смыслу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка подписан сторонами 4 мая 2001 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежал государственной регистрации.
Поскольку доказательств государственной регистрации указанного договора в материалы дела не представлено, вышеупомянутый договор аренды следует также признать незаключенным.
Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений по поводу пользования спорным земельным участком.
Представленными в дело свидетельством о государственной регистрации права и исполнительной съемкой подтверждается, что арендуемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности. Таким образом, Администрация города Нижнего Новгорода является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком и надлежащим истцом по делу.
Несмотря на отсутствие договорных отношений, факт пользования указанным земельным участком со стороны ответчика имеет место, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2001, актом обследования земельного участка от 28.10.2008. Доказательства того, что временный павильон, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит иному лицу, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства наличия правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы напротив дома № 3 под торговым павильоном площадью 24,00 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа № 382-ЗУ в материалах дела отсутствуют, требование истца об обязании освободить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В силу вышеуказанной нормы суд считает целесообразным определить срок равным четырнадцати дням после вступления решения в законную силу.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Обязать открытое акционерное общество "Кстовский хлеб", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201985412) в течение 14-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24,00 кв. м в границах чертежа ГлавУАГа № 382-ЗУ от временного торгового павильона, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Свободы, напротив дома № 3.
В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Администрации города Нижнего Новгорода право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Кстовский хлеб", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201985412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по месту нахождения плательщика.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
