АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу № А43-11266/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Когута Дмитрия Валерьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"
к Одошнурской сельской администрации Тоншаевского района Нижегородской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственное унитарное предприятие учреждения УЗ-62/12 ГУИН Минюста России по ГУИН Нижегородской области
о взыскании 303 366 руб. 08 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Попова А.Р., дов. № 277 от 31.12.08
от ответчика: глава местного самоуправления Дорофеева Г.Д.
от третьего лица: Чижова И.А. дов. № 1 от 01.10.09
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения № 6168000 от 01.06.07 в размере 303 366 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика иск отклонил, указав, что истцом не в полном объеме исключены из предъявленных ему счетов объемы электроэнергии, потребленной ГУП УЗ-62/12.
Представитель третьего лица пояснил, что ГУП УЗ-62/12 оплатило потребленную в 2008 году электрическую энергию в полном объеме, доводы ответчика не обоснованны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
01.06.07 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6168000.
В соответствии с условиями договора, истец (энергосбытовая организация) обязался производить подачу электрической энергии ответчику, а ответчик (потребитель) обязался ее оплачивать согласно условиям договора.
В соответствии с положениями раздела 1 приложения № 7 к договору, оплата за фактически принятую электрическую энергию за расчетный период производится абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом аванса внесенного до 15 числа расчетного месяца.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, к сетям, которые находились в спорный период на балансе ответчика, опосредованно были присоединены сторонние потребители. Согласно пункту 3.2.3 договора № 6168000 от 01.06.07 ответчик ежемесячно предоставляет истцу показания приборов учета своих и сторонних потребителей с целью определения объема электропотребления ответчика.
Для оплаты поставленной в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года включительно электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 21 - 25) на общую сумму 342 440 руб. 27 коп.
Представитель истца пояснил, что счета были выставлены с учетом информации о количестве потребленной электрической энергии, полученной истцом от сторонних потребителей, поскольку ответчик не исполнял требования пункта 3.2.3 договора № 6168000. Также представитель истца пояснил, что по заявлению ответчика неоднократно производился перерасчет объемов энергопотребления.
По утверждению представителя истца, ответчик частично оплатил долг за спорный период в размере 39 074 руб. 19 коп., долг по договору в размере 303 366 руб. 08 коп. до настоящего времени ответчик не оплатил.
06.02.09 истцом ответчику направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии по договору послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика представил в материалы дела акт проверки узла учета электроэнергии ГУП УЗ-62/12 от 16.01.08, составленный работниками ОАО "Энергобаланс".
Изучив материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд находит необоснованно предъявленным к взысканию требование о взыскании 244 938 руб. 09 коп.
В соответствии с представленным ответчиком актом проверки узла учета электроэнергии ГУП УЗ-62/12 от 16.01.08, составленным работниками ОАО "Энергобаланс", у абонента (ГУП УЗ-62/12) имелся электросчетчик марки "Меркурий-230", заводской номер - 01031952, показания счетчика на момент проверки - 1124 кВт/ч.
В акте съема показаний приборов от декабря 2008 года, не оспоренного истцом и принятого им к учету, конечные показания электросчетчика ГУП УЗ-62/12 составили 2911 кВт/ч.
Следовательно, ГУП УЗ-62/12 в 2008 году по показаниям прибора учета потребило 1 787 кВт/ч. Фактически ответчику выставлены в 2008 году счета за вычетом потребленной ГУП УЗ-62/12 электроэнергии в количестве 1 184,5 кВт/ч, не исключено из объема потребления 602,5 кВт/ч.
Как следует из материалов дела, ответчику в 2008 году было отпущено электроэнергии в количестве 205 023 кВт/ч, из них по нерегулируемым ценам было отпущено 61 907,77 кВт/ч, по регулируемым 143 115,23 кВт/ч. Средний тариф на электроэнергию по нерегулируемым ценам составил 2,50137 руб. (без НДС), установленный РСТ тариф 1,55 руб. (без НДС).
С учетом того, что в настоящее время невозможно определить за какой конкретно месяц 2008 года не произошло списание из объемов энергопотребления ответчика 602,5 кВт/ч, потребленных ГУП УЗ-62/12, суд находит в данном случае подлежащими применению средний тариф на электроэнергию по нерегулируемым ценам и тариф установленный РСТ пропорционально потребленному ответчиком количеству электроэнергии в 2008 году. Согласно расчету произведенному судом стоимость 602,5 кВт/ч составила сумму в размере 244 938 руб. 09 коп., которая взысканию не подлежит.
Судом не принимаются доводы представителя истца о том, что в спорный период в узле учета электрической энергии ГУП УЗ-62/12 стоял другой электросчетчик, так как согласно актам проверки в узле учета стоял именно электросчетчик марки "Меркурий-230", заводской номер - 01031952, доказательств наличия у ГУП УЗ-62/12 другого счетчика в материалах дела не имеется. Также не принимаются судом доводы представителя истца о том, что нельзя принимать показания электросчетчика № 01031952, так как истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Исходя из материалов дела, истцом принимались показания данного прибора учета с коэффициентом учета 200, как в спорный период, так и в последующем.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 58 427 руб. 99 коп.
Утверждение представителя ответчика о неисключении истцом из объемов потребления электрической энергии за декабрь 2008 года объемов потребленных жилой зоной УЗ-62/12 не подтверждается материалами дела. Согласно акту приема-передачи электроэнергии за декабрь 2008 года объемы жилой зоны исключены (л.д. 60).
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Одошнурской сельской администрации Тоншаевского района Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 58 427 руб. 99 коп. долга и 1 457 руб. 46 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья
Д.В.КОГУТ
