НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. № 33-7416
Судья Волкова И.Ю.
29 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.,
судей Курепчиковой О.С., Кочневой Е.Н.,
при секретаре Магдановой Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.,
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2009 года по делу по иску К. к администрации города Нижнего Новгорода, Муниципальному учреждению города Нижнего Новгорода "Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгорода", ОАО "Нител", отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Приокском районе г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
первоначально К. обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил установить юридический факт заключения с ними 28.06.2006 г. ОАО "Нител" договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...>, комн. 44 "б"; признать указанную комнату жилым помещением социального использования муниципального жилищного фонда г. Н.Новгорода; обязать МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по Нижегородской области в Приокском районе г. Н.Новгорода зарегистрировать его по месту жительства по указанному адресу.
Администрация города Нижнего Новгорода, не признав иск К., обратилась в суд с встречным иском и просила признать недействительным ордер № 114 на жилое помещение, выданный 28.06.2006 г. ОАО "Нител" К. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <...>; выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 44 "б"; снять его с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2008 г. по данному делу постановлено: исковые требования К. оставить без удовлетворения; иск администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить; признать недействительным ордер № 114 на жилое помещение, выданный 28.06.2006 г. ОАО "Нител" К. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <...>; выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 44 "б"; снять К. с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.
Вышеуказанным решением установлено, что К. был вселен в спорное жилое помещение без законных оснований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.02.2009 г. данное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В процессе нового рассмотрения дела, 27.03.2009 г., К. подано дополнительное исковое заявление к указанным ответчикам о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <...>, комн. 44 "б" (л.д. 31 - 33 т. 2).
Однако по запросу Нижегородского областного суда дело направлено в суд надзорной инстанции, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 18.06.2009 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.02.2009 г. по иску К. к администрации города Нижнего Новгорода, МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода", ОАО "Нител", УФМС России по Нижегородской области о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, регистрации по месту жительства, по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к К., ОАО "Нител" о признании ордера недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета по месту пребывания отменено, решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2008 г. оставлено в силе.
Таким образом, судом 1 инстанции было рассмотрено требование К. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 156, комн. 44 "б", заявленное им в порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе нового рассмотрения дела до его направления в суд надзорной инстанции.
Решением Приокского районного суда от 18 августа 2009 года постановлено: "Иск К. оставить без удовлетворения".
К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В кассационной жалобе указал, что мотивировка суда о незаконности вселения К. и не возникновения у него права собственности на жилое помещение несостоятельна, поскольку судом не исследовался вопрос о наделении ОАО "Нител" полномочиями "наймодателя" в период после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения от 08 июля 2005 года об обязании передать здание общежития в федеральную собственность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2008 г. и постановлением президиума Нижегородского областного суда от 18.06.2009 г. установлено, что ОАО "Нител" не имело полномочий от соответствующего собственника на предоставление жилых помещений в общежитии д. 156 по пр. Гагарина г. Н.Новгорода, К. не являлся работником ОАО "Нител", поэтому он незаконно вселен и проживает в указанном общежитии, то указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении требования К. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации; эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
В связи с этим суд правомерно пришел к выводу, что все доводы о правомерности вселения К. и пользования им спорным жилым помещением, являются необоснованными.
С учетом данного обстоятельства, а также того, что в настоящее время каких-либо новых законных оснований, устанавливающих право пользования К. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. не имеет права на приватизацию, а его иск удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, которые могут повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
