ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. по делу № 22-1377
Судья: К.А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего М.А.И.,
судей Д.Д.В. и Т.Г.П., с участием прокурора В.А.М., адвоката И.В.И. - ордер № 149, при секретаре Ч.Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.С.В., адвоката И.В.И. на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 года, которым
К.С.В., 11 декабря 1985 года рождения, уроженец поселка Игра Удмуртской Республики, со среднеспециальным образованием, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный взят под стражу из зала суда.
Постановлено взыскать с осужденного К.С.В. в счет возмещения материального ущерба 7360 рублей в пользу Ч.М.В., в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.А.В. - 15 000 рублей, в пользу С. - 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение по системе видеоконференцсвязи осужденного К.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката И.В.И., поддержавшего доводы своей жалобы и жалобы осужденного, мнение прокурора В.А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
К.С.В. признан виновным в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено и изложено в приговоре, что около 6 часов 21 декабря 2008 года, надев в качестве маски на лицо тряпичный пакет, вооружившись пустой бутылкой из-под пива, с целью хищения денежных средств из кассы кафе "Мираж" ООО "Рада", осужденный в поселке Игра зашел в помещение данного кафе. С угрозой применения насилия и с применением такового к кассирам Ш.А.В., С.Н.А. из кассы кафе он открыто похитил деньги в сумме 7360 рублей, причинив материальный ущерб учредителю кафе Ч.М.В.
Вину в суде К.С.В. не признал, показав, что преступные действия, предъявленные ему в вину органами следствия, совершил парень по имени М., который куда-то исчез. В период предварительного следствия, чтобы "не подставлять" М., у которого, как об этом узнал, был условный срок, вину взял на себя.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, осужденный ставит вопрос об его отмене, направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе. В обоснование этого осужденный ссылается на необъективность судебного следствия, усматривая ее в том, что не был допрошен свидетель, которого не установили органы следствия и суд, чем нарушили его, К.С.В., право на защиту.
Адвокат И.В.И. в защиту осужденного в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении К.С.В. уголовного дела дальнейшим производством. В обоснование этого адвокат указывает, что материалами уголовного дела и судебным следствием вина его подзащитного установлена не была. Доводы осужденного, изложенные в суде, о том, что в период предварительного следствия он брал на себя вину другого человека, судом не опровергнуты. По мнению адвоката, протокол явки с повинной и протокол воспроизведения К.С.В. показаний с выходом на место совершения преступления следует признать недопустимыми доказательствами, как полученные, по словам осужденного, ввиду недозволенных методов ведения следствия. В судебном заседании, по мнению автора кассационной жалобы, обнаружены явные противоречия, которые ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании устранены не были. В период предварительного следствия не было проведено опознания К.С.В. потерпевшими, поэтому показания потерпевших не имеют, по мнению адвоката, доказательственной силы. Осужденный взял в период предварительного следствия вину на себя, поскольку ему за это пообещали не избирать меру пресечения, связанную с арестом. Адвокат считает, что суду следовало критически воспринять показания свидетелей М.О.М., М.В.Б., как лиц, заинтересованных в исходе дела, и следовало допросить свидетеля С.А.Ф., чего судом сделано не было.
Потерпевшие С.Н.А, Ш.А.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, считая приговор правильным, просят оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них со стороны потерпевших, Судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности К.С.В. в совершении разбойного нападения основаны на доказательствах, проверка и оценка которых произведены судом в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК Российской Федерации.
Суд всесторонне проверил доводы осужденного и в его защиту адвоката о непричастности К.С.В. к совершению разбоя и принятии им на себя вины другого человека по имени М., который не был ранее знаком осужденному, и обоснованно отверг данные доводы как противоречащие объективным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что разбойное нападение в кафе совершил не кто иной, как осужденный.
Показания потерпевших Ш.А.В., С.Н.А., изложенные в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, свидетельствуют о действиях осужденного 20 декабря 2008 года при совершении разбойного нападения в кафе "Мираж" поселка Игра Удмуртской Республики. Отмечая пребывания К.С.В. вместе с другими лицами в кафе в вечернее время, употребляющими пиво, называющими К. "Красным", Ш.А.В. отразила, что после ухода в 05 час. 30 минут из помещения данной компании она стала делать уборку, минут через 10 - 15 в зал забежал в черной куртке К., имея в руке порожнюю бутылку из-под пива с длинным горлышком. Осужденный перепрыгнул через барную стойку, второй парень стоял у дверей. К.С.В, прикрывая лицо тряпкой светло-грязного цвета, не давал возможности проходить к кассовому аппарату, поэтому нанесла ему удар шваброй в грудь. Разозлившись, К. стал наносить ей, Ш.А.В., удары по голове бутылкой, пока она не разбилась. Из ее головы пошла кровь. Обломком швабры осужденный стал наносить удары подбежавшей на ее крик С.Н.А. Направляя горло разбитой бутылки в их, потерпевших, сторону, высказывая угрозы для их жизни и здоровья, которые с учетом обстановки они воспринимали реально и опасались за свою жизнь, осужденный выдернул из кассового аппарата выдвижной ящик, собрал упавшие на пол деньги и выбежал из кафе. Уверенно узнала в напавшем К.С.В. по росту, походке, телосложению, поскольку в течение вечера он, находясь в кафе в компании других лиц, часто выходил на улицу. От ударов осужденного у нее были кровоподтеки, раны, ссадины в области головы.
Повествуя о действиях осужденного, подтверждая показания Ш.А.В., потерпевшая С.Н.А. отразила, что осужденный, когда она вбежала в зал кафе на крик Ш.А.В., дважды ударил ее по голове каким-то твердым предметом. Высказывая в их, потерпевших, адрес угрозы убийством, направляя в их сторону горлышко разбитой бутылки, отчего угрозы воспринимались реально, из кассового аппарата другой рукой осужденный похитил деньги, после чего убежал. В напавшем узнала К.С.В., имевшего на лице маску из какой-то тряпки. Осужденный запомнился потому, что часто в ее смену приходил в кафе.
Показания потерпевших, оцененные в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия и приобщенными нему фототаблицами с видом помещения кафе за прилавком, откуда напавший из кассового аппарата забрал при разбойном нападении деньги, актом результатов проверки ценностей, заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, здоровью Ш.А.В. был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья характера сотрясения головного мозга, а здоровью С.Н.А. - легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья характера ушибленной раны головы и не причинившие вреда здоровью ссадины.
Сведения, изложенные в показаниях потерпевших, свидетельствуют об отсутствии оснований у органов следствия для предъявления Ш.А.В. и С.Н.А. в числе других лиц на опознание К.С.В. в соответствии с положением статьи 193 УПК РФ.
Оценивая показания потерпевших в совокупности с другими допустимыми доказательствами, суд всесторонне исследовал и показания осужденного, данные им в период предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При допросе в качестве подозреваемого от 23 декабря 2008 года в присутствии профессионального адвоката К.С.В. при соблюдении требований ст. 51 Конституции РФ показал, что 20 декабря 2008 года он вечером до 04 часов с друзьями находился в кафе "Мираж". По возвращении домой у него возникла мысль похитить из кафе деньги. С данной целью в сарае родителей одел на себя старую куртку черного цвета с капюшоном, а свою отдал А., не посвящая его в свои планы. Около кафе подобрал порожнюю бутылку из-под пива, натянул на голову мешок из-под обуви. Открыв резко дверь кафе, забежал вовнутрь. На кухне на него набросилась продавщица, поэтому ударил ее бутылкой, вторая ударила его по голове шваброй. Подбежав к барной стойке, повернул кассовый ключ и открыл выдвижной ящик, из которого забрал деньги различными купюрами, и выбежал из кафе. А. о его действиях ничего не знал. Сбросив с себя куртку, выбросив мешок, вернулся с А. к себе домой, пересчитал деньги, забрав у А. свою куртку, и с последним потратили деньги, которых было 7360 рублей, на свои нужды (том 1, л.д. 197 - 200).
В статусе подозреваемого свои показания, о чем свидетельствует исследованный судом протокол следственного действия и приобщенные к нему фототаблицы, в присутствии адвоката и с его непосредственным участием К.С.В. воспроизвел свои показания с выходом на место совершения преступления (том 1, л.д. 206).
При предъявлении 20 февраля 2009 года обвинения по части 2 статьи 162 УК РФ К.С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. В явке с повинной от 23 декабря 2008 года при соблюдении требований статьи 51 Конституции РФ К.С.В. сообщил о нападении на кафе "Мираж" в целях хищения денег, о действиях при этом в отношении продавцов.
Производные показания от показаний осужденного о совершении им разбойного нападения на кафе суду дали свидетели Т.А.В., У.А.А., показания которых в соответствии с протоколом судебного заседания судом изложены в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что осужденный взял на себя чужую вину, об оставлении данного доводы осужденного судом без внимания. Оценивая показания потерпевших, суд сопоставил их с показаниями К.С.В. при даче им показаний в качестве подозреваемого и сведениями, изложенными им в явке с повинной, и еще раз убедился в совершении разбойного нападения на кассу кафе "Мираж" осужденным, который в период предварительного следствия не заявлял о причастности к совершению разбойного нападения мужчины по имени М., которого он, осужденный, якобы не желал "подставлять", равно как не заявлял и о недозволенных методах ведения следствия, чему суд дал в приговоре объективную оценку с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах.
У суда не было оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной К.С.В., протокола воспроизведения им показаний с выходом на место преступления.
Все доказательства, в том числе показания свидетелей М.О.М., М.Б. об отсутствии какого-либо влияния на осужденного в период предварительного следствия при проведении расследования по делу, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.
У суда не было оснований для установления мужчины по имени М., сведений о котором осужденный не имел, и проверки причастности последнего к совершению разбоя, поскольку анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что данный довод осужденного надуман как способ защиты. Осужденный, как признал суд, изложив в приговоре, не стал признавать вину, убедившись в том, что его действия органами следствия расцениваются как разбой, а не как грабеж. Материалами дела, исследованными судом, не нашло подтверждения о недозволенных методах ведения в отношении К.С.В. следствия.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, положение статьи 51 Конституции РФ соблюдено.
Судом принимались и были исчерпаны все предусмотренные законом меры к обеспечению в суд явки свидетеля С.А.Ф., о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе судебного заседания. Выслушав мнение сторон, в том числе осужденного, суд принял решение об окончании судебного следствия в отсутствие свидетеля С.А.Ф. с учетом заявления стороны обвинения о достаточности допустимых доказательств для принятия решения по делу.
Ссылка адвоката, изложенная в кассационной жалобе, о том, что судом не устранены противоречия, Судебной коллегией признается несостоятельной. Противоречия не устраняются, а им дается оценка после установления причин их возникновения, и данное положение закона судом первой инстанции соблюдено. Все возникавшие противоречия судом оценивались, и им дана надлежащая оценка, что не противоречит материалам дела.
Правовая оценка содеянного К.С.В. по ч. 2 статьи 162 УК РФ судом определена правильно, как разбой-нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Такой вывод суда основан на конкретных действиях осужденного, носивших характер применения насилия, о чем суду подтвердили как потерпевшие, так и свидетели.
При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6 ,7, 60 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ, что нашло подробное отражение в приговоре.
В соответствии с требованиями закона разрешены судом и исковые требования потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
