НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу № 33-4378/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Решетниковой Т.М.
при секретаре Поздняковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2009 г. материал по частной жалобе представителя Ч. - П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2009 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., объяснения представителя Ч. - С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. через своего представителя П. 04 июня 2009 г. обратился в Ленинский районный суд с иском к И. о взыскании денежных средств.
Определением судьи от 09 июня 2009 г. исковое заявление было оставлено без движения до 20 июля 2009 г., предоставлен срок для устранения недостатков - представления в суд квитанции об оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей и подлинных расписок.
Определением судьи от 24 июля 2009 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 статьи 131 ГПК РФ - заявление не подписано представителем истца.
С определением о возврате искового заявления не согласен представитель истца. В частной жалобе указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, проверив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, жалобу представителя истца считает обоснованной, а определение о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно представленного в суд кассационной инстанции материала исковое заявление Ч. поступило в Ленинский районный суд 04 июня 2009 г., входящий номер 1-3-3607. Исковое заявление подписано представителем истца, действующим по доверенности.
Недостатки, которые были указаны в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 09 июня 2009 г., были устранены в установленный срок, поскольку в определении о возврате искового заявления судьи не указывает, что недостатки не были устранены.
С учетом изложенного оснований для возврата искового заявления, которое было оставлено без движения, по пункту 4 статьи 135 ГПК РФ - исковое заявление не подписано представителем истца, у судьи не было.
Руководствуясь статьей 274 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2009 г. отменить, исковое заявление Ч. направить в тот же суд со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу представителя Ч. - П.
