ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. № 4-А-427/09
г. Омск
И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 30.06.2009 года и на решение Любинского районного суда Омской области от 21.07.2009 года в отношении В. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 30.06.2009 года В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления, В. 16.05.2009 года в 23 часа 00 минут на улице Никифорова в п. Северо-Любинский Любинского района Омской области управлял автомобилем марки "Москвич-412", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Любинский районный суд Омской области, рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе В. просил отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-417/2009, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 30.06.2009 года, так и решение Любинского районного суда Омской области от 21.07.2009 года по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении В. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Мировой судья, а затем судья районного суда при рассмотрении жалобы В. не дали должной оценки существенным нарушениям при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него.
Основой выводов врача об опьянении явились лишь результаты, полученные при применении пробы Рапопорта и алкоскама. Указанные технические средства отсутствуют в Перечне технических средств индикации, зарегистрированных и разрешенных для использования в медицинских целях и рекомендованных для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечень алкотестеров, официально разрешенных к применению в медицинской практике Минздравом России: АКПЭ-01, Жигулевск; Alcotest, фирма Drager Safety AG, Германия; Lion Alcometer (SD-400, SD-400P, S-D2, 500), фирма Lion Laboratories, Великобритания; Ethylometre/Alcodoose, фирма Seres, Франция; Alco-sensor IV, фирма Intoximeters, США; Alert J4X, фирма Alcohol Countermeasure Systems, Канада.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 27.12 дополнена примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения. Согласно данной норме, под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Таким образом, нормами КоАП РФ установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.
Поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение.
Указанные требования закона были нарушены при проведении медицинского освидетельствования, поскольку уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе В. установлен надлежащим образом не был, как и не была указана совокупность нарушений физических или психических функций В. вследствие употребления им спиртного.
Сам В. при составлении протокола об административном правонарушении от объяснений отказался, в судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда он отрицал факт употребления спиртных напитков и факт управления автомобилем.
При перечисленных нарушениях акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Соответственно, виновность В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Любинского района Омской области от 30.06.2009 года и решение Любинского районного суда Омской области от 21.07.2009 года в отношении В. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
2. Копию постановления направить для сведения В.
И.о. председателя
Омского областного суда
С.А.Волков
