СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2009 года, которым постановлено: М. в удовлетворении заявления об оспаривании решения УВД по Ленинскому району г. Саратова отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УВД Ленинского района г. Саратова П., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения УВД по Ленинскому району г. Саратова об аннулировании лицензии.
Требования мотивированы тем, что 28 мая 2009 года ст. инспектором ЛРР УВД по Ленинскому району г. Саратова К. в отношении него было принято заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. На основании данного заключения у него были изъяты лицензия, выданная УВД по Ленинскому району г. Саратова 26.11.2006 г., и газовый пистолет ИЖ-79-9Т.
Считает данные действия незаконными, т.к. причиной аннулирования лицензии послужило то, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 и ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Однако ФЗ "Об оружии" предусматривает, что основанием аннулирования лицензии является систематическое нарушение либо неисполнение требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регламентирующими оборот оружия, в то время как им совершены правонарушения, не связанные с оборотом оружия. Также в нарушение ФЗ "Об оружии" перед аннулированием лицензии ему не было вручено письменное предупреждение.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что судом допущены нарушения норм материального права. Считает, что доказательства наличия каких-либо оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 26 ФЗ "Об оружии", содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Одним из таких оснований является возникновение предусмотренных ФЗ "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (п. 3 ч. 1 ст. 26).
Указанные обстоятельства перечислены в статье 13 названного закона. Так, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в течение 2009 года М. дважды привлекался к административной ответственности, а именно 04.03.2009 года по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и 11.03.2009 года по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ (л.д. 45, 47).
Перечисленные правонарушения в соответствии с главой 20 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
При таких обстоятельствах, заключение старшего инспектора ЛРР УВД по Ленинскому району г. Саратова об аннулировании у М. лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от 28 мая 2009 года и последующее изъятие у М. оружия обоснованно признаны судом первой инстанции законными, соответствующими требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст.ст. 26, 27 ФЗ "Об оружии".
С учетом изложенного судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что доказательства наличия каких-либо оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют, поскольку они являются следствием неправильного толкования кассатором норм действующего законодательства об оружии.
По существу все приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и в решении им дана мотивированная оценка, правильность которой не вызывает сомнений.
Каких-либо новых доводов, содержащих основания к отмене решения в кассационном порядке в жалобе не приведено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
