СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества на определение Фрунзенского районного суда от 20 августа 2009 г., которым постановлено: Обществу в пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 января 2009 г. по делу по иску Банка к Р.П.В., Р.Д.В., Обществу о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Заслушав доклад судьи, а также объяснения представителя Банка, который просил оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 января 2009 г. по делу по иску Банка к Р.П.В., Р.Д.В., Обществу и И.А.П. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль, требования истца в части взыскания с Р.П.В. задолженности по договору кредита в сумме 1 068 492 руб. были удовлетворены; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ХЕНДЭ Соната, принадлежащий на праве собственности Обществу и находящийся в пользовании по договору аренды у И.А.П. Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2009 г.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре означенного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части обращения взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований Общество указало, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2009 г. Р.П.В. признан виновным в получении мошенническим путем кредита от Банка.
Рассмотрев вопрос о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес указанное выше определение.
На данное определение Общество подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
В возражениях на частную жалобу Банк просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, вынесенное в полном соответствии с нормами процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По смыслу ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра акта суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые объективно не были известны суду и заявителю при принятии этого судебного акта, хотя и наличествовали в момент рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Одним из таких оснований законодатель признает в п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом установлено, что 23 января 2009 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова было постановлено решение по делу по иску Банка к Р.П.В., Р.Д.В., Обществу и И.А.П. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога. Данным решением с Р.П.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2005 г. в сумме 1 068 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 442 руб. 46 коп., всего - 1 077 934 руб. 40 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, переданное на основании договора аренды И.А.П., а именно автомобиль ХЕНДЭ, с определением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 283 000 руб. Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 04 марта 2009 г.
В судебном заседании исследован вопрос о том, что позднее приговором Энгельсского районного суда г. Саратова от 28 мая 2009 г. Р.П.В. признан виновным в совершении мошенничества, что выразилось в хищении денежных средств Банка путем обмана, так как в нарушение условий договора Р.П.В. представил Банку поддельные документы в целях получение кредита. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита в соответствии с договором о залоге от 15 июня 2005 г. Р.П.В. передал Банку в залог автомобиль ХЕНДЭ Соната. Нарушая п. 3.4. договора о залоге, он не представил в Банк оригинал паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль, а для отчуждения заложенного имущества 16 июня 2005 г. снял с учета в МРЭО УВД г. Энгельса Саратовской области автомобиль ХЕНДЭ Соната. Приговор суда вступил в законную силу 16 июня 2009 г.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение Энгельсским районным судом г. Саратова указанного выше приговора нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, поскольку сам приговор, вступивший в законную силу, был постановлен значительно позже, нежели решение суда, вынесенное по делу по иску Банка к Р.П.В., Р.Д.В., Обществу о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, суд правильно отметил, что уголовное дело рассматривалось по факту мошенничества, совершенного Р.П.В. в отношении Банка, а не в отношении Общества и установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления не ставят под сомнение правоотношения залогового характера.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции положений ст. 392 ГПК РФ, которые в строго ограниченных процессуальным законом случаях позволяют пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, вступившее в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 августа 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу Общества - без удовлетворения.
