ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. № 44-г-44/09
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе ЖСК "Мой Дом" дело по иску И. к ЖСК "Мой Дом" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, объяснения представителей ЖСК "Мой Дом" по доверенностям С., Я., президиум
установил:
И. предъявил в Ленинский районный суд г. Ярославля иск к ЖСК "Мой Дом" о взыскании убытков в сумме 112000 руб., неустойки - 503002 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходов по удостоверению полномочий представителя - 350 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору от 10 января 2007 г., согласно которому ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу жилой дом в срок до 1 сентября 2007 г.; для выполнения своих обязательств по договору истец продал трехкомнатную квартиру, в настоящее время проживает в арендованной квартире, для хранения вещей и мебели арендует гаражи; до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Ранее постановленными решениями вышеуказанного суда, вступившими в законную силу, от 23 января 2008 г. и от 11 июня 2008 г. в пользу И. по аналогичным основаниям взыскано 120000 руб. и 71000 руб. соответственно.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что причиной нарушения сроков сдачи дома являются предписание прокуратуры и постановление главы администрации района, которыми запрещено проводить работы с 2007 г., кроме того, ссылались на то, что истец сам является членом жилищно-строительного кооператива.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2009 г. иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 112000 руб., неустойка - 10000 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя - 350 руб. Кроме того, с ответчика в доход государственного бюджета взыскана госпошлина 2820 руб., а также штраф в размере 10000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2009 г. кассационная жалоба ЖСК "Мой Дом" оставлена без удовлетворения.
На указанные судебные постановления подана надзорная жалоба ЖСК "Мой Дом". Автор надзорной жалобы обращает внимание на то, что ответчик является некоммерческой организацией, истец сам является членом ЖСК "Мой Дом", кооператив строительных работ не ведет, в своей деятельности руководствуется уставом ЖСК, Гражданским и Жилищным кодексами, применение судом к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является неправильным.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 20 июля 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что между сторонами состоялся договор на выполнение работ, поскольку ответчик надлежащим образом в установленный срок не исполнил свои обязательства, он несет ответственность в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, судебная коллегия указала, что отношения между истцом и ответчиком, как отношения потребителя и исполнителя работ, уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеются вступившие в законную силу судебные постановления.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, в силу п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. По смыслу п. 2 ст. 116 ГК РФ вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом, закон (п. 4 ст. 116 ГК РФ) устанавливает особый порядок покрытия убытков кооперативом кредиторам и членов потребительского кооператива - кооперативу. В связи с этим отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между потребителем и продавцом (исполнителем работ, услуг) в соответствии с заключенным между ними возмездным гражданско-правовым договором.
При таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком 10 января 2007 г. договор об участии в строительстве жилого дома должен был рассматриваться и оцениваться судебными инстанциями с учетом положений устава ЖСК "Мой Дом", а также законодательства, регулирующего деятельность потребительских кооперативов.
Как видно из материалов дела, этого сделано не было, устав кооператива в деле отсутствует.
Не может быть принята и ссылка кассационной инстанции на то, что отношения сторон, как отношения потребителя и исполнителя, установлены ранее принятыми судебными постановлениями.
Так, в кассационном определении от 3 апреля 2008 г. суд второй инстанции указал, что ЖСК "Мой Дом" является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, деятельность которого направлена на строительство и эксплуатацию ряда жилых домов и иной недвижимости, удовлетворение собственных нужд членов кооператива. Стороны не отрицали, что истец также является членом указанного ЖСК.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права при удовлетворении иска члена жилищно-строительного кооператива к кооперативу являются существенными, повлияли на правильность принятых судебных постановлений, затрагивают права и законные интересы не только самого жилищно-строительного кооператива, но и с учетом положений п. 4 ст. 116 ГК РФ остальных его членов. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
