ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. № 44-г-42/09
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел истребованное по надзорной жалобе управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля дело по иску управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля к Д. и О. о взыскании субсидии.
Заслушав доклад судьи областного суда, личные пояснения О. и Д., ознакомившись с письменными отзывами департамента финансов по Ярославской области и департамента по делам молодежи Ярославской области, президиум
установил:
управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к Д. и О. о взыскании 519480 руб., выделенных им на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия, на которых им была предоставлена субсидия. Требования о взыскании предоставленной субсидии в размере 519480 руб. основаны на положениях ст. 289 БК РФ, предусматривающей изъятие бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.
Ответчики дважды не явились в судебное заседание.
В качестве третьих лиц к участию в деле судом привлечены управление Федерального казначейства по Ярославской области, департамент финансов Ярославской области, представители которых в судебное заседание не явились.
В качестве третьего лица судом также привлечены департамент по делам молодежи Ярославской области и департамент финансов мэрии г. Ярославля, представители которых по доверенности поддержали исковые требования. Представитель департамента финансов мэрии г. Ярославля по доверенности Т. полагала возможным применить ст. 1102 ГК РФ.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены, с Д. и О. в солидарном порядке взыскано 519480 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 октября 2008 г. названное решение отменено, вынесено новое решение, которым управлению по молодежной политике мэрии г. Ярославля в иске отказано.
В надзорной жалобе управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2008 г. По мнению автора жалобы, судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, не принято во внимание невыполнение Д. и О. взятых на себя при получении субсидии обязательств.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и передано с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что безвозмездную субсидию в размере 519480 руб. ответчики как участники городской программы
"Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле на 2003 - 2007 гг." получили на законных основаниях. Обязанность возвратить полученную в качестве субсидии денежную сумму возникла у ответчиков после приобретения жилого помещения площадью менее 36 кв. м., т.е. не соответствующего условиям использования субсидии, с которыми ответчики были ознакомлены. Судом применены ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) и ст. 289 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что невыполнение ответчиками одного из условий - приобретение жилья общей площадью не менее 36 кв. м - не может служить основанием для взыскания с них суммы субсидии как неосновательного обогащения. Д. и О. использовали субсидию по целевому назначению - для приобретения жилья, фактически улучшили свои жилищные условия путем приобретения собственного жилья. Положения ст. 289 БК РФ, предусматривающей изъятие бюджетных средств ввиду их нецелевого использования, к ответчикам не применимы, поскольку они в соответствии со ст. 6 БК РФ получателями бюджетных средств и участниками бюджетных правоотношений не являются.
С выводами судебной коллегии о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права следует согласиться.
Вместе с тем судом кассационной инстанции при разрешении спора не учтено следующее.
Из материалов дела видно, что семья Д. и О., состоящая из трех человек, решением городской комиссии по вопросам предоставления социальной выплаты молодым семьям от 25.12.2006 № 09-ж была включена в состав участников городской целевой программы
"Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2003 - 2007 гг.". Департаментом по делам молодежи Ярославской области, являющимся государственным заказчиком подпрограммы, семья Д. и О. включена в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг. 26 июля 2007 г. семье Д. и О. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Указанным свидетельством удостоверяется, что молодой семье в составе Д., О., Р. предоставлена социальная выплата в размере 519480 руб., в том числе средства федерального бюджета - 129870 руб., областного - 194805 руб., городского - 194805 руб. В соответствии с п. 39 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии), при получении свидетельства молодая семья информируется о порядке и условиях получения и использования субсидии, предоставляемой по этому свидетельству. В соответствии с п. 2 раздела VI
Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.08.2006 № 192-а, общая площадь приобретаемого (строящегося) жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера субсидии, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в месте приобретения (строительства) жилья.
В заявлении о выдаче свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья на территории г. Ярославля Д. указал, что с условиями получения и использования свидетельства ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 28).
Таким образом, согласившись на условия, на которых выдается свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, Д. принял на себя определенные обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение Д. и О. принятых на себя обязательств о выполнении условий использования средств субсидии при приобретении жилья.
К основаниям иска относятся обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Обсуждая доводы искового заявления о несоблюдении условий предоставления и использования субсидии, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Д. и О. использовали ссуду по назначению и фактически улучшили свои жилищные условия путем приобретения собственного жилья. Невыполнение условий, на которых была предоставлена субсидия, оценивалось судебной коллегией исключительно в рамках положений ст. 1102 ГК РФ и ст. 289 БК РФ. Положения норм Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств судебной коллегией не обсуждались.
При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2008 г.
В кассационной жалобе на заочное решение суда ответчики указывали на нарушение своего права участвовать в судебном заседании и давать пояснения по существу спора.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, в отношении которых отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении, районный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права. Решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 октября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
