ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. № 33-469-09
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, судей,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к С. и др. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и др., по иску С. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и др. о признании распоряжения главы администрации недействующим и др., поступившее по кассационной жалобе представителя С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2008 года, которым постановлено исковые требования администрации г. Чебоксары к С., В., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении на С., В. обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, установить забор в границах предоставленного земельного участка удовлетворить частично;
признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2973 кв. метра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Новоилларионовская, с кадастровым № 21: 01: 99 99 99: 0152, утвержденные 20 июля 2007 года начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике по г. Чебоксары;
в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Чебоксары отказать;
в удовлетворении исковых требований С. к администрации г. Чебоксары, ООО "Ютон" о признании распоряжения главы г. Чебоксары № 771-р от 14 марта 2005 года недействующим, приостановлении строительства на земельном участке, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - также администрация) обратилась в суд с иском первоначально к С., в котором просила обязать ее освободить земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0075 и снести баню, расположенную на этом участке;
обязать установить забор в границах предоставленного ей земельного участка;
предоставить администрации право снести баню в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования мотивировала тем, что распоряжением главы администрации от 14 марта 2005 года № 771-р земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0075 площадью 28554 кв. метра предоставлен ООО "Ютон" в аренду до 17 марта 2008 года для строительства жилых домов.
Однако часть земельного участка, предоставленного ООО "Ютон", самовольно заняла С., огородила этот участок забором, самовольно построила баню и высадила многолетние насаждения. При этом ответчик имеет право пользоваться участком площадью 600 кв. метров, тогда как фактически использует участок площадью 3600 кв. метров.
С. обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации г. Чебоксары и ООО "Ютон", в котором просила признать недействующим распоряжение главы администрации г. Чебоксары № 771-р от 14 марта 2005 года;
приостановить строительство на земельном участке, расположенном в г. Чебоксары по ул. Новоилларионовская;
взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10000000 рублей с каждого ответчика.
Свои требования мотивировала тем, что вышеуказанным распоряжением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда ее имуществу. В частности, снесен забор, уничтожены посадки, изуродован участок земли площадью 1000 кв. метров, ставится под угрозу существование бани и предбанника.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2008 года дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Впоследствии администрация свои требования несколько раз уточняла. Предъявив иск также к В., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в г. Чебоксары по ул. Новоилларионовская, с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152 площадью 1973 кв. метра, утвержденные 20 июля 2007 года начальником территориального Управления Роснедвижимости Чувашской Республики по г. Чебоксары;
обязать С. и В. освободить земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0075 и снести расположенную на нем баню;
обязать С. и В. установить забор в границах предоставленного участка;
предоставить администрации право снести баню в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования, кроме вышеуказанного, мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152 в настоящее время зарегистрирован за С. и В. в общую долевую собственность в размере соответственно 4/5 и 1/5 доли в праве. Однако при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет, местоположение и границы этого земельного участка не были согласованы с администрацией, выполняющей распорядительные функции по отношению к земельному участку, ООО "Ютон" - арендатором.
Поскольку порядок определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152 нарушены, то указанные граждане обязаны освободить земельный участок.
С. впоследствии обратилась также с заявлением о взыскании с администрации компенсации за потерю времени в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что указанный ответчик заявил неосновательный иск.
В судебном заседании представитель администрации, одновременно представляющий интересы Управления архитектуры и градостроительства, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, исковые требования администрации поддержал в уточненном варианте. Иск С. не признал, ссылаясь на необоснованность.
Представители С. иск С. поддержали, требования администрации не признали, ссылаясь на необоснованность и на наличие решения суда, которым разрешен спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152.
В. требования администрации не признала по тем же основаниям, что и представители С.
Представители ООО "Ютон" требования администрации поддержали, иск С. не признали, ссылаясь на необоснованность.
Представитель третьего лица - ООО "Гипрозем", проводившего межевание, объяснил, что при межевании нарушений законодательства не допущено.
С., представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике, Управления Федеральной регистрационной службам по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано представителем С. на предмет отмены по мотивам незаконности необоснованности.
Кроме того, судом принято дополнительное решение от 26 января 2009 года, которым во взыскании с администрации г. Чебоксары компенсации за потерю времени в размере 100000 рублей С. отказано. Данное дополнительное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений представителя ООО "Ютон", выслушав представителя администрации, одновременно представляющего интересы Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, а также представителя ООО "Ютон", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 112 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.
Требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного в г. Чебоксары по ул. Новоилларионовская, с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152 площадью 2973 кв. метра, применительно к возникшему по настоящему делу спору не может рассматриваться как способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного субъективного права администрации, предусмотренный законом.
Как видно из дела, 17 декабря 2007 года и 15 января 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок соответственно за С. - в размере 4/5 доли в праве, а за В. - в размере 1/5 доли в праве.
23 января 2008 года администрация обратилась в суд с иском к указанным гражданам, в котором с учетом уточнений просила признать С. и В. не приобретшими права собственности на названный земельный участок в границах, определенных по результатам межевания, утвержденных 20 июля 2007 года начальником территориального Управления Роснедвижимости Чувашской Республики по г. Чебоксары, а также прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об этом земельном участке, а также о регистрации права собственности на него за С. и В.
Как следует из дела № 2-1246-08 и судебных постановлений, вынесенных по этому спору, лица, участвующие в деле, давали объяснения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 21:01: 99 99 99: 0152. К делу были также приобщены письменные документы, составленные по результатам межевания этого земельного участка, в том числе и утвержденные 20 июля 2007 года начальником территориального Управления Роснедвижимости Чувашской Республики по г. Чебоксары.
В силу ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемых документов) межевание землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения.
Таким образом, документы, составленные по результатам работ, по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения (межевание), являлись доказательством по гражданскому делу № 2-1246-08, по которому оспаривались права С. и В. на земельный участок с кадастровым номером 21: 01: 99 99 99: 0152, в том числе и по его местоположению и границам.
По смыслу ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ доказательства (к каковым относятся и объяснения лиц, участвующих в деле, по существу спора, а также письменные документы), представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований или возражений, оцениваются судом при разрешении дела по существу. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2008 года в удовлетворении вышеуказанного иска администрации г. Чебоксары Чувашской Республики отказано. Определением суда кассационной инстанции от 11 августа 2008 года кассационные жалобы администрации и ООО "Ютон" на данное судебное постановление оставлены без удовлетворения. При этом объяснениям лиц, участвующих в деле, документам, касающихся межевания спорного участка, судебная оценка дана.
С учетом изложенного и вышеуказанных правовых норм те же самые документы, составленные по результатам межевания, не могут быть оспорены в качестве самостоятельного предмета спора по другому делу, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. При наличии зарегистрированного на спорный земельный участок права общей долевой собственности за конкретными физическими лицами оспаривание только результатов межевания этого участка само по себе не влечет защиту каких-либо прав, свобод и законных интересов администрации по спорному объекту недвижимости. Такое требование администрации фактически направлено на оспаривание прав С. и В. на земельный участок, и по существу, является требованием о повторной судебной оценке содержащихся в документах о межевании сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, когда доказательства оцениваются при разрешении и рассмотрении дела по существу, решение в части признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2973 кв. метра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Новоилларионовская, с кадастровым № 21: 01: 99 99 99: 0152, утвержденных 20 июля 2007 года начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике по г. Чебоксары, суд кассационной инстанции отменяет и в указанной части дело производством прекращает.
Соответственно, из резолютивной части решения подлежит исключении первый абзац о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к С., В. Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении на С., В. обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, установить забор в границах предоставленного земельного участка. Третий абзац резолютивной части этого решения об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Чебоксары необходимо уточнить и изложить в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к С., В., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о возложении на С., В. обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, установить забор в границах предоставленного земельного участка отказать".
Для отмены решения в остальной части по доводам кассационной жалобы оснований нет. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иск С. разрешен с учетом указанных требований и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по изложенным в этом иске основаниям ее требования не могут быть удовлетворены. Так, предоставление в аренду земельного участка само по себе права, свободы или законные интересы С. не нарушает. Доказательств, свидетельствующих о необходимости предупреждения причинения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1065 ГК РФ, в деле нет. Соответственно, правовых оснований для приостановления стройки не имеется. Моральный вред, по общему правилу, взыскивается за нарушение личных неимущественных прав либо за посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и только в случаях, предусмотренных законом за нарушение имущественных прав гражданина (ст. ст. 150, 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Такие основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу не установлены.
В жалобе также имеется ссылка на то, что представители С. заявляли отвод судье, рассматривающему делу, и дело рассмотрено незаконным составом суда. Однако эти заявления об отводе рассмотрены в установленном законом порядке и основания, влекущие отвод судьи, из дела не усматриваются (ст. ст. 16, 20 ГПК РФ).
Остальные доводы жалобы (отказ судьи в вынесении частного определения о нарушениях, допускаемых администрацией, и т.д.) существенного значения для правильного разрешения возникшего по настоящему делу спора не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 220, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2008 года в части признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2973 кв. метра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Новоилларионовская, с кадастровым № 21: 01: 99 99 99: 0152 утвержденных 20 июля 2007 года начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике по г. Чебоксары, отменить и в указанной части дело производством прекратить.
Первый абзац резолютивной части этого решения об удовлетворении частично исковых требований администрации г. Чебоксары к С., В., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении на С., В. обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, установить забор в границах предоставленного земельного участка исключить.
Третий абзац резолютивной части этого решения об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Чебоксары уточнить и изложить в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к С., В., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о возложении на С., В. обязанности освободить земельный участок, снести самовольную постройку, установить забор в границах предоставленного земельного участка отказать".
В остальной части кассационную жалобу представителя С. на это решение оставить без удовлетворения.
