АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу № А79-3134/2007
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе
судьи,
судей,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания" "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 25, офис 15
к Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36
о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления
при участии:
заявителя - представителя Ш. (доверенность от 10.01.2008);
ответчика - начальника отдела правовой экспертизы правового управления администрации г. Чебоксары ЧР Я. (доверенность от 25.04.2008 № 29/01-1328);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания" "Волганефтьхолдинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления
администрации г. Чебоксары (далее - ответчик, Администрация) от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары" и Приложения
к нему (далее - Постановление).
Заявление мотивировано тем, что указанным Постановлением
утвержден Порядок
расчета арендной платы по видам функционального использования земельных участков. Данное Постановление
опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 01.12.2006 № 231.
Принятое Постановление
не соответствует нормам действующего законодательства, компетенции администрации г. Чебоксары и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагает экономическое бремя и препятствия для осуществления этой деятельности.
Администрацией г. Чебоксары, устанавливая размер арендной платы на занимаемые предприятием земельные участки, превышены предоставленные ей Уставом полномочия, не выполнены требования статьи 9 Конституции Российской Федерации, что земля и другие природные ресурсы пользуются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народа, проживающих на соответствующих территориях.
Арендная плата не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Коэффициенты, используемые при расчете суммы годовой арендной платы арендуемого земельного участка, хотя бы К2 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, должен быть согласован с уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, в частности в Чувашской Республике - Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.
Оспариваемое Постановление
не соответствует видам функционального использования земель, указанным в Приложении № 1
к Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 № 45 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики" в части Перечня видов функционального использования земель, нарушает статьи 65 и 66 Земельного кодекса РФ.
Постановление
как акт должен иметь не только юридическое, но и экономическое обоснование, и пройти экспертизу.
Порядок
расчета арендной платы за земельные участки в городе Чебоксары и определение коэффициента для расчета величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков должен быть рассмотрен и утвержден представительным органом власти муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, т.е. Чебоксарским городским собранием депутатов Чувашской Республики.
Также Постановление
не было вынесено на публичные слушанья.
В результате принятия оспариваемого Постановления
нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и по основанию, как необоснованное возрастание размера арендной платы по договору аренды от 04.03.2004 № 34/2047-К, приведет к росту для потребителей отпускных цен на продукцию, нарушит ценообразование ГСМ на рынке, отрицательно повлияет на финансовую устойчивость и уровень оплаты труда работников и создается неблагоприятный режим хозяйственной деятельности Общества.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу по изложенным в письменном пояснении основаниям.
Представитель администрации г. Чебоксары ЧР не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления. При этом дополнительно пояснила, что постановлением
главы администрации г. Чебоксары Е. от 11.02.2008 № 29 признано утратившим силу с 01 января 2008 года. Постановление
от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Чебоксары". Таким образом, в настоящее время предмета спора между сторонами не имеется. По данному вопросу принято постановление
от 11.02.2008 № 29.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.04.2007 ООО "Торгово-промышленная топливная компания" "Волганефтьхолдинг" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления
администрации г. Чебоксары от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары" и приложений
к нему.
Однако постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 11.02.2008 № 29 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" оспариваемое постановление администрации г. Чебоксары ЧР от 29.11.2006 № 201 было признано утратившим силу с 1 января 2008 года.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 195 Кодекса по результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений, указанных в части 2 данной статьи, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.
В силу части 5 той же статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что нормативный акт признается недействующим и не подлежащим применению не ранее принятия и вступления решения суда в законную силу, то есть арбитражный суд в процессе судопроизводства проверяет законность действующих нормативных актов.
Таким образом, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или его действие прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать и производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Данная позиция выражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен.
По делу
№ А79-3050/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу, что постановление
администрации г. Чебоксары от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары" и приложения
к нему соответствуют пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 31
решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 № 40 "Об Уставе муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики" и постановлению
Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 № 45 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики", и отказал индивидуальному предпринимателю Д., г. Чебоксары, в удовлетворении требований к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим постановления
администрации г. Чебоксары от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары" и приложений
к нему (решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2007 по делу № А79-3050/2007). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.01.2008 решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2007 по делу № А79-3050/2007 было оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания" "Волганефтьхолдинг" г. Чебоксары о признании недействующим постановления
администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.11.2006 № 201 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары" и приложений к нему прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
