ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу № 22к-32-2010
Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Карикова Н.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора: Аршиновой Е.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Р. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 ноября 2009 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба Р. о признании незаконным бездействия, заключающегося в нерассмотрении сообщения о преступлении (58ск-09).
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Аршинову Е.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель Р. просит отменить постановление суда. Сотрудники следственного комитета проверочных мероприятий не проводили, доводы его не проверяли. Постановление следователя сфальсифицировано. Ни в первое, ни во второе судебное заседание проверочный материал не предоставлялся в связи с отсутствием самого постановления и лишь после подготовки постановления следователем, материал был предоставлен в суд. Выписка из книги учета корреспонденции, согласно которой ему выслано постановление от 30.01.2009 года, не заверена и ничем не подтверждена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
Р. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников 3 МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, выразившееся в том, что ему не было сообщено о принятом решении по его заявлению о преступлении.
Суд оставил жалобу Р. без удовлетворения.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "...постановление судьи нельзя считать таковым,...".
Однако данное постановление судьи нельзя таковым, поскольку отсутствует мотивировка принятого решения, не имеется ссылки на положение закона и постановление судьи не содержит конкретной оценки всем документам, находящимся в материалах дела, но не исследованным в ходе судебного заседания, в частности копии реестров на отправляемую корреспонденцию 3 МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Р. следует учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елецкого городского судьи Липецкой области от 13.11.2009 г. в отношении Р. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу Р.
