ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу № 22-2530
Судья: Шабалин В.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
секретаря Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Ярского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2009 года, которым
А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам сроком на 150 часов и по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ю. удовлетворен частично. С А. в пользу Ю. в счет возмещения морального вреда взыскано 10000 рублей.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение адвоката Чигвинцевой Е.В. и прокурора Исмагиловой А.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
А. признан виновным в вымогательстве имущества у Ю. с применением насилия и совершении насильственных действий в отношении К.
Вину в совершении преступлений осужденный признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит отменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Суд необоснованно, без учета показаний потерпевшего переквалифицировал действия А. со ст. 309 ч. 3 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ярского района Удмуртской Республики указал, что приговор от 22 сентября 2009 года является законным и обоснованным. Судом дана правильная квалификация действий осужденного, основанная на исследованных доказательствах. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики, мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы К., изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что суд необъективно исследовал доказательства, нарушил нормы УК РФ при назначении окончательного наказания, что повлияло на постановление неправосудного приговора, являются несостоятельными.
Выводы суда о виновности А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей и совокупностью других доказательств. Действия осужденного квалифицированы судом правильно, в соответствии исследованными в судебном заседании доказательствами и позицией государственного обвинителя. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что А. совершил иные насильственные действия в отношении К.
В соответствии со статьей 6 УК РФ вопрос о виде и сроке наказания А. за каждое из совершенных преступлений разрешен судом с учетом смягчающих обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, соразмерно содеянному, что нашло полное отражение в приговоре суда.
Вместе с тем, при назначении А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ судом допущено нарушение ч. 3 ст. 88 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним осужденным назначаются на срок от 40 до 160 часов. Подсудимый А. является несовершеннолетним, в связи с чем срок назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, в том числе и по совокупности преступлений, не может превышать 160 часов. В связи с этим срок наказания в виде обязательных работ, назначенный А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению с 200 часов до 160 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Ярского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2009 года в отношении А. изменить.
Срок наказания в виде обязательных работ, назначенный в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 200 часов до 160 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
