АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу № А29-4144/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Коми
к предпринимателю Т.Е.
о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пезмог-Кыа
при участии в заседании:
от истца: К.И. по доверенности от 12.11.2008 г.
от ответчика - Т.Д. - по доверенности
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Коми (МИФНС № 7) обратилась в Арбитражный суд РК с иском о взыскании с предпринимателя Т.Е. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей конкурсного управляющего СПК "Пезмог-Кыа". Определением суда приняты к рассмотрению уточнения к иску на сумму 16353,41 руб.
Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 г. по делу № А29-11933/05-3Б сельскохозяйственный производственный кооператив "Пезмег-Кыа" (СПК "Пезмег-Кыа") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 16.01.07 с 17.01.07 конкурсным управляющим утвержден Т.Е. Определением от 06.07.2007 г. конкурсное производство в отношении СПК "Пезмег-Кыа" завершено.
В период конкурсного производства кооперативом были заключены трудовые договоры на оказание услуг с К.В., Т.Д., которым была выплачена заработная плата соответственно - 25500 руб. и - 37233,26 руб. Согласно представленным сведениям о доходах физического лица за 2007 г. по форме 2-НДФЛ на указанных лиц исчисленная и удержанная сумма налога составила 6254 руб.
В связи с тем, что указанная сумма налога не была перечислена конкурсным управляющим в бюджет истец начислил ответчику пени за несвоевременную уплату за период с 31.01.07 по 04.05.09 на сумму 1567,58 руб.
Кроме того в связи с выплатой Т.Д. и К.В. заработной платы истец полагает, что конкурсный управляющий должен был удержать и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на сумму 6735 руб. За просрочку уплаты страховых взносов пени составили 1744,50 руб.
Как указывает истец в заявлении, в ходе конкурсного производства от продажи имущества должника получено 321611,50 руб., с учетом денежных средств 110 руб., конкурсная масса составила 321721,50 руб.
Истец считает, что обязанность по уплате конкурсным управляющим НДФЛ и страховых взносов, пени относится ко внеочередным расходам в соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". МИФНС № 7 полагает, что поскольку налоги не уплачены, а конкурсное производство завершено, налоговой инспекции как кредитору причинены убытки на общую сумму 16353,41 руб.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из содержания и сути названных норм следует, что для удовлетворения иска о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими убытками.
Пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
В случае неисполнения обязанности по уплате налога (сбора) налоговый орган принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 46 - 48 НК РФ.
На особую правовую природу требования к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога обращено внимание в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Указанным постановлением разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Таким образом, обязательство налогового агента перечислить в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц под предусмотренные статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи" не подпадает.
Следовательно, требование налогового органа об уплате НДФЛ не может рассматриваться как требование кредитора относящиеся к текущим обязательствам, поименованным в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, взыскание с налогового агента удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, налога на доходы физических лиц, независимо от момента возникновения задолженности должно производиться в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах /ст. ст. 46 - 48 НК РФ/, а не путем предъявления иска о взыскании убытков.
По требованию о взыскании убытков в виде страховых взносов налоговая инспекция не является надлежащим истцом, так как в силу п. 3 ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" недоимку по страховым взносам и пени осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанного органа в порядке, предусмотренном ст. 25.1 ФЗ.
Из материалов дела видно, что отчет конкурсного управляющего был неоднократно утвержден на собрании кредиторов, замечаний и возражений по нему от истца не поступало. Действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке обжалованы не были. Доказательств неразумности и необоснованности самих расходов истцом не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.
Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит по причине освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
