АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 года
Дело № А08-1378/2009
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Атлант" (далее - истец) к ОАО "Белгородская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 15479 руб. 92 коп.,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании платежа от 17 ноября по п/п № 1610 на сумму 15000 руб., взыскании пени в размере 475 руб. 39 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 15000 руб., перечисленных по платежному поручению № 1610 от 17.11.2008, 532 руб. 49 коп. пени за период с 18.11.2008 по 13.03.2009.
В обоснование иска ООО "Атлант" пояснило, что 18.07.2008 между ООО "Атлант" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения № 5283481. В результате сверки выяснилось, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 1610 от 17.11.2008 на сумму 15000 руб., не поступили на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" в связи с тем, что счет был закрыт в АКБ "Московский залоговый банк" г. Москвы. ООО "Атлант" все условия договора выполнило, во взаимоотношениях ОАО "Белгородская сбытовая компания" и АКБ "Московский Залоговый Банк" г. Москвы ООО "Атлант" не правомочен разбираться.
ОАО "Белгородская сбытовая компания" исковые требования истца не признало, пояснило, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. В данном случае третьим лицом, на которого возложена обязанность исполнения обязательства (перечисления денежных средств), является банк, следовательно, нести ответственность перед контрагентом будет отправитель средств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между ООО "Атлант" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения № 5283481.
В соответствии с п. 4.4 договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика, указанным в договоре.
Как пояснил истец, в результате сверки выяснилось, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 1610 от 17.11.2008 на сумму 15000 руб., не поступили на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" в связи с тем, что счет был закрыт в АКБ "Московский залоговый банк" г. Москвы.
Суд установил, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения, Правилами технической эксплуатации электроустановок, законодательством об электроэнергетике и другими НТД.
В соответствии с требованиями ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При этом в соответствии с требованиями ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
Так, суд считает, что в сложившейся спорной ситуации применению подлежат положения ст. ст. 313, 403 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом и общие положения ст. 307 ГК РФ об исполнении обязательства. Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. В данном случае третьим лицом, на которого возложена обязанность исполнения обязательства (перечисления денежных средств), является банк. И если банк не исполнил свои обязательства, нести ответственность перед контрагентом будет отправитель средств.
На основании ст. 328 ГК РФ контрагент вправе приостановить исполнение встречного обязательства по договору. Более того, если денежные средства так и не поступят на его банковский счет, он имеет право расторгнуть договор в силу ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.
Моментом исполнения обязательства при уплате долга за потребленные энергетические ресурсы указанный момент определяется как момент исполнения обязательства плательщиком, совпадает с моментом исполнения обязательств обслуживающим его банком.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 разъяснено, что согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. Сложившаяся судебная практика определяет, что тем же самым моментом определяется и исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств (Постановления ФАС ЦО от 21.09.2007 № А68-134/ГП-9-06, ФАС МО от 25.01.2007 № КГ-А40/12617-06, ФАС ДВО от 24.01.2006 № Ф03-А73/05-1/4327). Также, ФАС ЦО в Постановлении от 15.10.2008 № Ф10-4629/08 по делу № А14-6787/2007/154/15 посчитал, что обязательство плательщика перед кредитором по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет получателя. Аналогичные выводы - Постановления от 19.05.2008 № 09АП-4881/2008-ГК, ФАС СЗО от 01.07.2008 № А21-6492/2007.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 (далее - Постановление № 13/14) упоминается, что момент фактического исполнения денежного обязательства определяется исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. При безналичных расчетах момент исполнения такого обязательства устанавливается через толкования ст. 316 ГК РФ. Согласно ей, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте нахождения юридического лица. При расчетах платежными поручениями местом его нахождения суды признают банк кредитора. В Постановлении ФАС ВВО от 15.04.2008 № А43-28600/2007-22-748 содержится вывод: по смыслу ст. 316 Кодекса денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.
В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеприведенных выводов суд считает заявленные исковые требования необоснованными и, руководствуясь ч. 2 ст. 10 ГК РФ, вправе отказать в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Истцу в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
