АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу № А17-6858/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант - сети" к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 476 рублей 95 копеек
при участии:
от истца: С.М.В. по доверенности от 28.09.2008.
от ответчика: С.М.В. по доверенности от 10.10.09
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консультант - сети" (далее - ООО "Консультант - сети") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании 159 244 рубля 32 копеек, из которых 144767 рублей 57 копеек - стоимость выполненных работ по договору подряда, 14 476 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами
Определением арбитражного суда от 27.08.2009 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 157 476 рублей 95 копеек, из которых задолженность по договору 144 767 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 709 рублей 38 копеек за период с 29.10.2008 по 21.08.2009.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом в связи, с чем последний акт выполненных работ от 22.10.2008 Б.А.В. не подписан.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 01.06.2007 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 17, по условиям которого ООО "Консультант - сети" (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами работы по монтажу сети электроснабжения и освещения в помещениях индивидуального предпринимателя Б.А.В. (заказчик) по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, ул. 1 Московская, д. 11 (подвал, первый и второй этажи). Пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену. Общая сумма договора определяется сметой в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1). Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату стоимости произведенных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по объекту. Срок действия договора установлен пунктом 6.2 договора и составляет с момента подписания до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
Общая сумма договора определяется сметой в Приложении 1, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно актам о приемке выполненных работ общая стоимость выполненных работ составила 1705731,39 рублей (акт от 11.01.2008 № 1, от 18.03.2008 № 2, от 31.07.2008 № 3, от 30.09.2008 № 19, от 22.10.2008 № 27).
Выполненные истцом работы частично оплачены в размере 1560963,82 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Б.А.В. обязанности по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 476 рублей 95 копеек.
Проанализировав содержание спорного договора подряда суд определил правоотношения сторон по нему как отношения связанные с договором подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.01.2008, от 18.03.2008, от 31.07.2008, от 30.09.2008, от 22.10.2008 на общую сумму 1 705 731 рубль 39 копеек. При этом акт о приемке выполненных работ от 22.10.2008 со стороны заказчика не подписан. Согласно претензии от 07.07.2009 № 07/07 указанный акт был направлен ответчику повторно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписать акт в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после завершения работ и представления акта выполненных работ принять работы и подписать акт выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.
Заказчик в нарушение пункта 2.2.1. договора и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил подрядчику мотивированные возражения, касающиеся выполнения работ, зафиксированных в акте от 22.10.2009. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков в выполненных работах. Утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении ООО "Консультант - Сети" обязательств по договору № 17 от 01.06.2007 необоснованны.
С учетом изложенного представленный суду акт о приемке выполненных работ от 22.10.2008 № 27 является надлежащим доказательством выполнения работ.
Из материалов дела следует, что Ростехнадзором составлен акт осмотра электроустановки № 05-29-769/08 от 29.10.2008 и выдано разрешение на допуск в эксплуатацию. Таким образом, довод истца относительно использования результатов работ индивидуальным предпринимателем Б.А.В. подтвержден документально. Из акта осмотра следует, что электромонтажные работы и пусконаладочные работы выполнены, в том числе ООО "Консультант - Сети".
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 144 767 рублей 57 копеек обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана истцом неверно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести в следующем порядке:
По акту о приемке выполненных работ от 30.09.2008 задолженность с учетом частичной оплаты составляет 108 230 рублей 13 копеек, период начисления определен истцом с 29.10.2008 по 21.08.2009 (294 дня), ставка рефинансирования 10,75%, действующая на день предъявления иска - 108230,13 x 10,75% / 360 x 294 = 9 501 рубль 70 копеек.
По акту о приемке выполненных работ от 22.10.2008 задолженность составляет 36 537,44 рублей. ООО "Консультант - Сети" неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному акту. Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату стоимости произведенных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по объекту. Акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан. Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после завершения работ и представления акта выполненных работ принять работы и подписать акт выполненных работ.
Из материалов дела следует, что акт от 22.10.2008 направлен был ответчику вместе с претензией от 07.07.2009 года 10.07.2009 года. Следовательно, в соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик был обязан в течение 5 рабочих дней принять работы и подписать акт. Доказательств направления акта от 22.10.2008 в более ранние сроки истец суду не представил. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по акту от 22.10.2008 будет выглядеть следующим образом - 36 537,44 x 10,75% / 360 x 31 (с 20.07.2009 по 21.08.2009) = 338 рублей 23 копейки.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 154 607 рублей 50 копеек, в том числе 144 767 рублей 57 копеек задолженность, 9 839 рубле 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина по делу составляет 4 649 рублей 54 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 84 рубля 72 копейки, на ответчика - 4 564 рубля 82 копейки. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 21.08.2009 № 94 государственная пошлина в сумме 35 рублей 46 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью "Консультант - сети" к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 476 рублей 95 копеек, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант - сети" 159 172 рубля 32 копейки, в том числе 144 767 рублей 57 копеек задолженность, 9 839 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 564 рубля 82 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консультант - сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2009 № 94.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Т.В.РОМАНОВА
