АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу № А33-4046/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия "Сельхозобъединение", г. Красноярск
к сельскохозяйственной артели колхоз "Имени Кирова", с. Рождественское Казачинского района Красноярского края
третьи лица
открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт", г. Красноярск
гр. Б.С., с. Вороковка Казачинского района Красноярского края
о взыскании долга и неустойки
при участии:
от истца: С.Е., представитель по доверенности № 17 от 05.06.2008;
от ответчика: Е.Р. - председатель правления (протокол № 1 от 02.12.2006)
от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": отсутствует (уведомление в деле)
Протокол настоящего судебного заседания вел судья Лесков Р.В.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2008, в полном объеме решение изготовлено 16.10.2008.
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственной артели колхоз "Имени Кирова" о взыскании 144 712 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005 и 29 065 руб. 04 коп. неустойки.
Определением от 20.03.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2007.
Определением от 16.04.2007 назначено судебное разбирательство на 16.05.2007.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт".
Истец заявил ходатайство об изменении размера требований, просит взыскать вместо неустойки в сумме 29 065,04 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24 631,18 руб. по договору поставки № 050706/204-п от 06.07.2005.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. Б.С.
Определением от 23.10.2007 судебное разбирательство отложено на 16.11.2007.
Истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска в части основного долга и уменьшении размера требований.
Истец просит взыскать с ответчика 142 642 руб. 60 коп. неосновательного обогащения на основании накладных № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005.
Истец также пояснил, что не заявляет требований по накладной № 3262 (вместо нее заявлены требования по накладной № 471 от 22.07.2005).
Размер требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами и основание данных требований - договор поставки № 050706/204-п от 06.07.2005 оставлен истцом без изменений.
Ходатайство об уточнении основания иска и уменьшении размера требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 14.12.2007 судебное разбирательство отложено на 27.12.2007.
В судебном заседании истец письменно пояснил, что не заявляет требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, проценты заявлены на сумму долга по договору поставки № 050706/204-п от 06.07.2005. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11.01.2008
Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что неосновательное обогащение на стороне истца не возникло, доказательства прекращения денежного обязательства СХА колхоз им. Кирова перед ОАО "Красноярскнефтепродукт" не представлены, период начисления процентов не доказан; гр. Б.В. не являлся законно избранным председателем СХА колхоз "им. Кирова" в спорный период, так как собрание о его избрании проведено в отсутствие кворума.
Третьим лицом - ОАО "Красноярскнефтепродукт" представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее: спорные отгрузки были произведены ОАО "Красноярскнефтепродукт" в рамках заключенного между истцом и ОАО "Красноярскнефтепродукт" договора поставки нефтепродуктов № 050318/010 от 18.03.2005 на основании согласованной и выступившей в качестве разнарядки спецификации № 1 к указанному договору (реестр сельхозтоваропроизводителей - получателей нефтепродуктов № 21 от 08.07.2005); оплата за поставленные нефтепродукты истцом осуществлена полностью платежным поручением № 17 от 01.04.2005; в настоящий момент ОАО "Красноярскнефтепродукт" в отношении поставки нефтепродуктов в адрес ответчика к истцу претензий не имеет, обязанным лицом в отношении спорных отгрузок перед истцом, а не перед ОАО "Красноярскнефтепродукт" считает ответчика.
Решением суда первой инстанции от 14 января 2008 г. иск удовлетворен частично. С сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Кирова, с. Рождественское Казачинского района Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение", г. Красноярск взыскано 128 638 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 3 705,98 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 г. решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 30.07.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2008.
Определением от 21.08.2008 предварительное судебное заседание по делу отложено на 05.09.2008.
В материалы дела поступила копия записи акта о смерти № 34 от 19.02.2008, зарегистрированной Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, на имя Б.С.
Определением от 05.09.2008 г., арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 09.10.2008 г.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц:
- гр. Б.С. в связи со смертью;
- ОАО "Красноярскнефтепродукт".
ОАО "Красноярскнефтепродукт" о времени и месте судебного заседания извещено, что следует из имеющегося в деле почтового уведомления от 11.09.2008 г.
От ответчика по делу судом получен дополнительный отзыв от 09.10.2008 г., согласно которому исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям:
- взаимоотношений поставки между истцом и ответчиком не было. Ответчика отношения истца и третьего лица не касаются. Истец до сих пор оплаченный третьему лицу товар не получил. Шофер ответчика совершал ездки на нефтебазу ОАО "КНП" имея с собой доверенности М-2, в котором указано: на получение товара у ОАО "Красноярскнефтепродукт". Подписание ТОРГ-12 - это есть заключение и частичное исполнение реальных сделок поставки между ответчиком и третьим лицом. Ответчик в своем учете констатировал именно кредиторскую задолженность перед третьим лицом.
- истцом не определено основание исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ГПКК "Сельскохозяйственное производственное объединение" (предприятие) и ОАО "Красноярскнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, по условиям которого поставщик организует и осуществляет поставку нефтепродуктов, в предприятие производит оплату данных поставок по ценам и в объемах, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также участвует в организации поставок нефтепродуктов сельхозтоваропроизводителям Красноярского края (пункт 1.1 договора).
Получатели по настоящему договору указаны в реестрах (приложение к настоящему договору) (пункт 1.3 договора).
Предприятие обязуется произвести оплату за поставленные нефтепродукты денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.1 договора), предоставить поставщику реестр сельхозтоваропроизводителей - получателей нефтепродуктов (пункт 2.1.2 договора).
Поставщик обязуется по мере поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, приобрести нефтепродукты в соответствии с наименованием, количеством, ценой, и в сроки, согласованными в подписанной сторонами спецификации, поставить их на филиалы ОАО "Красноярскнефтепродукт" и осуществлять отгрузку сельхозтоваропроизводителям - получателям нефтепродуктов в пределах объемов, установленных реестром, который заверяют обе стороны (пункт 2.2.1 договора), предоставить предприятию документы (накладные), подтверждающие отпуск нефтепродуктов получателям, а также копии доверенностей, заверенные филиалом ОАО "Красноярскнефтепродукт" (пункт 2.2.2 договора).
Вывоз нефтепродуктов производится транспортом получателя (пункт 3.2 договора).
Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к предприятию с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче нефтепродуктов получателям (пункт 3.5 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005 (пункт 8.1 договора).
К договору его сторонами согласована спецификация № 1 от 04.04.2005, согласно которой по всем филиалам ОАО "Красноярскнефтепродукт" общая стоимость поставляемых нефтепродуктов составляет 200 001 375,60 руб.
Согласно спецификации № 21 к данному договору от 08.07.2005, в числе получателей нефтепродуктов указан СХА колхоз "им. Кирова" в объеме 4.4 тн дизельного топлива и 5.0 тн. бензина А-80.
Платежным поручением № 408 от 30.03.2005 (у ОАО "КНП" № 17 от 01.04.2005) истец оплатил ОАО "Красноярскнефтепродукт" 200 000 000 руб. с назначением платежа по счету № 19 от 29.03.2005 по договору № 050318/010-пр от 18.03.2005 на поставку нефтепродукт.
Согласно распределению № 5 к договору поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, в числе получателей нефтепродуктов по данному договору указан по Казачинскому району Красноярского края СХА колхоз им. Кирова в объеме 9.4 тонн, из них дизельное топливо 4.4 тн, бензин А-80 - 5.0 тн.
Истцом в материалы дела представлен договор № 050706/204-н от 06.07.2005 поставки нефтепродуктов, сторонами которого указаны ГПКК "Сельхозобъединение" и СХА колхоз "им. Кирова", на поставку нефтепродуктов в адрес колхоза на сумму 144 712 руб., со сроком оплаты поставленных нефтепродуктов до 20.11.2005 Цена, количество, общая стоимость подлежащих поставке нефтепродуктов и филиал ОАО "Красноярскнефтепродукт", осуществляющий отгрузку, указываются в спецификации (пункты 1.1, 2.1, 2.6 договора). К договору прилагается спецификация на поставляемый товар - дизельное топливо в объеме 4.4 тн, бензин А-80 в объеме 5 тн.
Со стороны ответчика данный договор подписан П.И., действующим, как написано в договоре на основании доверенности от 26.04.2005. Данная доверенность у истца отсутствует и в материалы дела сторонами не представлена.
ОАО "Красноярскнефтепродукт" передало сельскохозяйственной артели колхоз "им. Кирова" нефтепродукты по следующим документам:
- товарная накладная № 3260 от 22.07.2005 на дизельное топливо в объеме 4.118 тн., доверенность № 33 от 22.07.2005;
- товарная накладная № 3077 от 15.07.2005 на бензин А-80 в объеме 3,567 тн., доверенность № 25 от 15.07.2005;
- товарная накладная № 471 от 22.07.2005 на талоны бензин А-80 в количестве 45 талонов по 20 литров и талоны на дизельное топливо в количестве 30 талонов по 30 литров, всего 1 800 литров (по 900 литра каждого вида нефтепродуктов), доверенность № 31 от 22.07.2005.
По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании 142 642,60 руб. неосновательного обогащения и 24 631,18 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:
- договор поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005 между сторонами не заключен, поскольку истец не может подтвердить полномочия лица, подписавшего данный договора от имени СХА колхоз "Им. Кирова";
- ответчик получил от третьего лица - ОАО "Красноярскнефтепродукт" дизельное топливо и бензин А-80 на основании накладных № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005, у которого имеются с ГПКК "Сельхозобъединение" договорные отношения по поставке нефтепродуктов сельхозпроизводителям Красноярского края № 050318/010-пр от 18.03.2005;
- отгрузка нефтепродуктов произведена ОАО "Красноярскнефтепродукт" в адрес ответчика на основании разнарядки № 5, оплачена истцом в полном объеме за ответчика на основании платежного поручения № 408 от 30.03.2005 (у ОАО "КНП" № 17 от 01.04.2005);
- ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем является обогатившимся за счет истца на сумму 142 642,60 руб.;
- кроме того, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24. 631,18 руб. за период с 24.07.2005 по 27.07.2007, начисленными на сумму 144 712 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления отзывов на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из договора № 050706/204-н от 06.07.2005 поставки нефтепродуктов, сторонами которого указаны ГПКК "Сельхозобъединение" и СХА колхоз "им. Кирова", со стороны ответчика данный договор подписан П.И., действующим, на основании доверенности от 26.04.2005.
]]>Данная доверенность у истца отсутствует и в материалы дела сторонами не представлена.
В спорных накладных отсутствуют какие-либо ссылки на договор поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005 между ГП КК "Сельхозобъединение" и СХА колхоз "им. Кирова".
Какая-либо переписка по поводу исполнения данного договора сторонами не велась, акты сверок не подписывались.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом установленных обстоятельств по факту подписания договора, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора поставки нефтепродуктов на указанных в нем условиях между ГП КК "Сельхозобъединение" и СХА колхоз "им. Кирова" (на сумму 144 712 руб., со сроком оплаты поставленных нефтепродуктов до 20.11.2005 в объеме дизельное топливо 4.4 тн, бензин А-80 в объеме 5 тн.).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
На основании исследования материалов дела, накладных № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005 суд полагает, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан также и факт заключения сторонами разовых сделок купли-продажи по накладным № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005, учитывая следующее.
В представленных истцом спорных накладных, подписанных со стороны ответчика уполномоченным лицами, в качестве поставщика товаров и грузоотправителя указано ОАО "Красноярскнефтепродукт", а не ГП КК "Сельхозобъединение".
Товар в объеме, указанном в накладных № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005 фактически получен ответчиком в филиале "Северный" ОАО "Красноярскнефтепродукт", что соответствует сведениям, указанным в накладных.
Счета-фактуры по накладным № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005 направлены истцом ответчику только в ходе судебного разбирательства и получены последним 03.08.2007 согласно копии заказного уведомления. Счет-фактура к накладной № 471 от 22.07.2007 ответчику истцом не направлялась. В данных счетах-фактурах имеется ссылка на договор № 050706/204-н от 06.07.2005, который не является заключенным со стороны ответчика уполномоченным лицом. Накладные от имени ГП КК "Сельхозобъединение" в адрес ответчика не оформлялись.
В спорных накладных, оформленных от имени третьего лица, указано, что ГП КК "Сельхозобъединение" является плательщиком получаемого ответчиком товара.
Истцом и третьим лицом - ОАО "Красноярскнефтепродукт" представлены в материалы дела достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что поставка спорных нефтепродуктов произведена ОАО "Красноярскнефтепродукт" для ГП КК "Сельхозобъединение" на основании разнарядки последнего в рамках заключенного истцом и третьим лицом договора поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, а не в рамках разовой сделки купли-продажи между ответчиком и третьим лицом (договор поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18, спецификации № 1 и № 21 к данному договору, распределение № 5 на отгрузку нефтепродуктов, в которых указан объем поставляемого третьим лицом в адрес ответчика товара).
Товар ответчиком получен, доказательств его оплаты ни ОАО "Красноярскнефтепродукт", ни истцу суду не представлено.
Суд считает, что истцом по делу была произведена оплата полученного ответчиком товара ОАО "Красноярскнефтепродукт" что подтверждается платежным поручением № 408 от 30.03.2005 (у ОАО "КНП" № 17 от 01.04.2005) на сумму 200 000 000 руб. с назначением платежа по счету № 19 от 29.03.2005 по договору № 050318/010-пр от 18.03.2005 на поставку нефтепродуктов.
Факт оплаты истцом полученного ответчиком товара подтвержден поставщиком ОАО "Красноярскнефтепродукт" в отзыве на иск.
Более того, третье лицо не считает ответчика обязанным перед собой по оплате спорных накладных, поскольку передача товара осуществлена им в рамках заключенного с истцом договора поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, спецификации № 21 и распределения № 5 к данному договору, по поручению истца и оплачена истцом. Согласно справке ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 26.12.2007, по договору поставки нефтепродуктов с ГУП "Сельхозобъединение" № 0503118/010-пр от 18.03.2005 в адрес СХА колхоз им. Кирова выделено разнарядкой дизельное топливо летнее в количестве 4.4 тонны на сумму 65 093,60 руб. и бензин А-80 в количестве 5,0 тонн на сумму 68900 руб., всего на сумму 133 993,60 руб. По товарной накладной № 3077 от 15.07.2005 ответчиком получен бензин А-80 в количестве 3.567 тонны, по товарной накладной получено дизельное топливо в количестве 4,118 тонн. Остаток на 22.07.2005 составил бензин А-80 в количестве 1.433 тонны, дизельное топливо - 0,282 тонны. Общий остаток денежных средств по разнарядке составил 23 918,65 руб., на оставшуюся сумму ответчику были переданы литровые талоны по товарной накладной № 471 от 22.07.2005 - бензин А-80 в количестве 45 талонов по 20 литров и дизтопливо - 30 талонов по 30 литров.
В дело представлен кредитный договор № 08-19 от 16 марта 2005 г., согласно которому управление агропромышленного комплекса администрации Красноярского края обязалось передать истцу по делу - кредит в сумме 200 000 тыс. руб. Цель предоставления кредита - приобретение горюче-смазочных материалов для последующей возмездной передачи сельскохозяйственным товаропроизводителям (п. п. 1.1, 1.2.). Кредит в соответствии с условиями данного договора предоставляется на возмездной, платной основе и должен быть возвращен истцу до 20.12.2005 г.
Факт получения заемных средств и последующего их перечисления от ГП КК "Сельхозобъединение" (30.03.2005 г. сумма в размере 200.000.000 рублей) в ОАО "Красноярскнефтепродукт" в счет оплаты по договору от 18.03.2005 № 050318/010-пр, по мнению суда подтверждает довод истца, что ГП КК "Сельхозобъединение" оплатило стоимость нефтепродуктов, поставленных третьим лицом ответчику по представленным товарным накладным, т.к. само третье лицо подтверждает зачет перечисленных истцом сумм в счет данных поставок.
В качестве доказательств осуществления истцом платежей в счет возврата сумм основного долга по кредитному договору № 08-19 от 16.03.2005 г. суду представлены платежные поручения: № 1400 от 27.12.2005 г., № 228 от 04.05.2006 г. 233 от 06.05.2006 г., 278 от 01.06.2006 г., 280 от 02.06.2006 г., 287 от 07.06.2006 г., 533 от 26.10.2006 г., 532 от 26.10.2006 г., 534 от 27.10.2006 г., 536 от 05.12.2006 г., 632 от 21.12.2006., 638 от 25.12.2006 г., 641 от 26.12.2006 г., 642 от 27.12.2006 г., 644 от 28.12.2006 г., всего на сумму - 12 000 000 руб.
Во исполнение постановления кассационной инстанции суд исследует вопрос о наличии отношений по предоставлению товарного кредита.
В дело действительно представлено распределение № 5 к договору поставки от 18.03.2005 № 050318/010-пр нефтепродукты. Вместе с тем суду не представлены доказательства целевого финансирования краевым бюджетом программ кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Договор поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, подписанный между третьим лицом и истцом по делу возлагал обязанность по оплате за поставляемые нефтепродукты на истца по делу.
Согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вместе с тем, договор поставки нефтепродуктов № 050318/010-пр от 18.03.2005, подписанный между третьим лицом и истцом по делу не является по своей правовой природе договором товарного и коммерческого кредита, т.к. предполагал оплату истцом поставляемых третьим лицом нефтепродуктов сельхозпроизводителям Красноярского края до осуществления поставок на условиях полной 100% предоплаты (п. 2.1.1., 3.2.1., п. 3.1., 5.2. договора), а не возврат поставщику товаров.
Данный договор является договором поставки, где покупатель не совпадает со статусом получателя товара, в качестве последних определены сельхозпроизводители.
При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая и факт действий по возврату заемных средств, суд полагает, что ответчик фактически получил товар от ОАО "Красноярскнефтепродукт" по накладным № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005 за счет истца - ГП КК "Сельхозобъединение", в связи с чем, обязан возместить истцу стоимость полученных нефтепродуктов в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, частности из неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Доказательств нахождения у ответчика в натуре полученных по накладным № 471 от 22.07.2005, № 3077 от 15.07.2005, № 3260 от 22.07.2005 нефтепродуктов суду не представлено. Более того данные товар не имеет каких-либо идентифицирующих признаков и следовательно не может быть предметом требования о его возврате по ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер исковых требований в сумме 142 642.60 руб. истец определил следующим образом: стоимость нефтепродуктов по накладным № 3260 от 22.07.2005 и № 3077 от 15.07.2005 - на основании сумм, указанных в счетах-фактурах ГПКК "Сельхозобъединение" к данным накладным (№ 072214н от 22.07.2005 и № 071513н от 15.07.2005), выписанных истцом; по накладной № 471 от 22.07.2005 - исходя из суммы накладной ОАО "Красноярскнефтепродукт.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, не соответствует требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Товар (дизельное топливо и бензин А-80) получен ответчиком 15.07.2005 и 22.07.2005.
В доказательство действительной стоимости дизельного топлива и автобензина истцом представлена справка Красноярской универсальной товарно-фондовой биржи "Тройка" об оптовых ценах на ГСМ на 20.07.2005, согласно которой стоимость бензина А-80 составляет 14 000 руб. за тонну, дизельного топлива - 14 200 руб. за тонну.
С учетом данной справки стоимость фактически полученных ответчиком нефтепродуктов составит:
- по накладной № 3260: дизельное топливо в объеме 4,118 тн х 14200 руб. = 58 475,60 руб.
- по накладной № 3077: бензин А-80 в объеме 3,567 тн х 14 000 = 49 938 руб.
- по накладной № 471 получены талоны на бензин. Согласно справке ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 26.12.2007, талоны отоварены ответчиком на АЗС-17 в п. Галанино Казачинского района. Удельный вес за летне-осенний период по бензину А-80 составляет в среднем 0,745, по дизельному топливу летнему в среднем 0,848. При расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению средний удельный вес, поскольку ответчиком получены талоны на нефтепродукты, которые были отоварены им в последующем в 2005 году.
Стоимость бензина А-80 с учетом вышеуказанных сведений об удельном весе составит 900 литров х 0,745 = 0,6705 тн.
0.6705 тн х 14 000 руб. = 9 387 руб.
Стоимость дизельного топлива составит: 900 литров х 0,848 = 0,7632 тн.
0,7632 тн х 14 200 руб. = 10 837,44 руб.
Итого общая сумма неосновательного обогащения составит: 58 475,60 руб. + 49 938 руб. + 9 387 руб. + 10 837,44 руб. = 128 638,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данная сумма не превышает сумму, уплаченную истцом третьему лицу за данный товар (133 993,60 руб. исходя из цен спецификации № 1 к договору № 050318/010-пр от 18.03.2005).
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 631,18 руб., начисленными на сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № 050706/204-н от 06.07.2005 в сумме 144 721 руб.
В удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку материалами дела не доказан факт заключения данного договора, наличия между сторонами отношений по договору поставки или разовой сделке купли-продажи. Фактически основание иска по данным требованиям не соответствует основанию иска в части основного долга.
Предмет и основание иска определяется истцом, суд не вправе изменить его без соответствующего ходатайства стороны.
Кроме того, о факте оплаты истцом спорных поставок в составе суммы в размере 200 000 000 руб. по платежному поручению на 200 000 000 руб. подтвержден третьим лицом только 12.12.2007, в то время как период начисления процентов составляет с 25.07.2005 до 27.07.2007. Счета-фактуры (требования об оплате) по накладным № № 3077 и 3260 получены ответчиком только 03.08.2007, а по накладной № 471 счет-фактура ответчику не направлялась. В назначении платежа платежного поручения на сумму 200 000 000 руб. нет ссылок на спорные отгрузки.
Доводы ответчика по делу о том, что доверенности на получение товара выданы неуполномоченным лицом - гр. Б.В., поскольку он не являлся законно избранным председателем СХА колхоз им. Кирова, не могут быть приняты судом.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.
Пунктом 16.1 устава СХА колхоз "им. Кирова" от 11.07.98 также предусмотрено, что председатель наделяется генеральными полномочиями без доверенности выступать от имени колхоза, представлять интересы колхозы в организациях, заключать договора.
По ходатайству истца арбитражным судом были истребованы из обслуживающих ответчика банков и налоговой инспекции документы об избрании председателя СХА колхоз им. Кирова, бухгалтерская отчетность, копии банковских карточек.
Из представленных из данных организаций документов следует, что 08.04.2005 председателем колхоза избрана И.О., 17.05.2005 председателем колхоза избран Б.В., 10.02.2006 председателем колхоза избран П.Г., 02.12.2006 председателем избран Е.Р.
Таким образом в спорный период - июль 2005 года Б.В. являлся руководителем СХА колхоз "им. Кирова" и вправе был действовать без доверенности как единоличный исполнительный орган.
Данным лицом как руководителем колхоза подписывалась и представлялась в налоговую инспекцию бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2005 года, представлялась в банк карточка от 15.07.2005 с образцами подписи как руководителя колхоза.
На момент получения товара - 15.07.2005 и 22.07.2005 решение от 17.05.2005 об избрании Б.В. председателем СХА колхоз "им. Кирова" не было оспорено и признано недействительным в установленном порядке.
Факт признании данного собрания недействительным сам по себе не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных руководителем от имени ответчика в период выполнения своих уставных обязанностей, в случае, если в момент их совершения его полномочия не оспаривались.
С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 128 638,04 руб. неосновательного обогащения.
Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Кирова, с. Рождественское Казачинского района Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение", г. Красноярск 128 638 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 3 705,98 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение", г. Красноярск в доход федерального бюджета 1 199 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
