НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 6 апреля 2009 г. по делу № 35-2009
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Богдашова Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции К.,
подсудимого - П.,
защитника - адвоката Воеводы, представившего удостоверение № 1031 и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО № 1078 от 31 марта 2009 года,
потерпевшего - Т.,
при секретаре - Борсук М.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта П., в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,
установил:
с августа 2008 года П. проходит военную службу в должности командира группы (инженерного обеспечения) войсковой части 00000 и является начальником по своему служебному положению и воинскому званию для младшего сержанта Т., проходящего службу в этом же подразделении.
03 декабря 2008 года, около 9 часов, находясь в кладовой казармы войсковой части 00000 П., будучи недовольным тем, что Т. недобросовестно выполняет полученный приказ отжаться от пола, приказал тому подняться, после чего, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 19, 67, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил насилие к Т., дважды ударив кулаком и один раз локтем в область челюсти, нанеся последнему побои.
Подсудимый П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что удары младшему сержанту Т. не наносил, а только лишь повалил того на пол для выполнения приказа отжаться от пола. Также П. указал, что потерпевший его оговорил.
Вместе с тем вина подсудимого П. в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Т. показал, что 3 декабря 2008 года, около 9 часов он по приказу лейтенанта П. прибыл в кладовую казармы войсковой части 00000, в которой также находился старший лейтенант А.. Выражая недовольство служебной деятельностью Т., А. дал ему, Т., указание отжаться от пола 50 раз, а П., спустя некоторое время, приказал подняться. Будучи недовольным исполнением им, Т. приказа, П. нанес ему два удара кулаком и один удар локтем в челюсть. После этого, в связи с болевыми ощущениями в области челюсти Т. обратился в санчасть за медицинской помощью.
Также потерпевший указал, что перед нанесением П. удара локтем, в кладовую заходил младший сержант Л., которому П. сказал выйти.
Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого П., Т. подтвердил в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте и очной ставки, что отражено в соответствующих протоколах.
Свидетель Л. пояснил, что 3 декабря 2008 года, около 9 часов, он по указанию П. прибыл в кладовую казармы войсковой части 00000, где находились Т., лейтенант П. и старший лейтенант А.. Открыв дверь, он увидел, как П. замахнулся рукой в сторону Т., после чего сразу же приказал ему выйти и закрыть за собой дверь.
В последующем Т. рассказал ему, что в кладовой его избил лейтенант П., нанеся несколько ударов по лицу.
Также Л. указал, что кроме Т., лейтенанта П. и старшего лейтенанта А. он в кладовой никого не видел.
Свидетели Е, П. и Б., каждый в отдельности, показали, что 3 декабря 2008 года, около 9 часов Т. вызвали в кладовую (канцелярию) к командиру группы лейтенанту П.. После этого Т. рассказал им, что его заставляли отжиматься от пола, после чего П. избил его, нанеся несколько ударов по лицу. Также Т. жаловался на боли в области челюсти, не мог есть твердую пищу, в связи с чем, Е сопроводил его в санчасть.
При этом свидетели П. и Б. указали, что Т. рассказал им, что в кладовой помимо П. находился старший лейтенант А., а Б., кроме того, видел, что у Т. опухла челюсть.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Т. имелся ушиб нижней челюсти слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, имеющейся записью в амбулаторном журнале войсковой части 00000, сделанной начальником медицинской службы этой же части непосредственно в день обращения Т., 3 декабря 2008 года, а также справкой МУЗ Бердская ЦГБ НСО № 11875 от 6 декабря этого же года, подтверждается имевшийся у того диагноз - ушиб нижней челюсти слева.
Из приказа командира войсковой части 00000 № 226 от 01 ноября 2008 года следует, что младший сержант Т. назначен но должность командира 1 отделения группы инженерного обеспечения войсковой части 00000.
Приказами командира войсковой части 00000 № 152, 162 от 28 июля и 11 августа 2008 года, соответственно, подтверждается, что П. проходит военную службу на воинской должности командира группы (инженерного обеспечения) войсковой части 00000.
Давая оценку заявлению подсудимого относительно его непричастности к превышению должностных полномочий и оговора его потерпевшим, суд исходит из следующего.
Потерпевший Т. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показал об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны П.. При этом показания Т. в части места нанесения ударов и их количества согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Они же, в своей совокупности, согласуются и с показаниями свидетелей Е, П. и Б..
Также суд учитывает и показания свидетеля Л., который, открыв дверь кладовой, видел, как подсудимый П. замахнулся рукой в сторону Т..
Кроме этого, потерпевший Т. заявил, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, а утверждение П. об обратном, по мнению суда, является надуманным и не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В связи с этим военный суд находит вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора, а показания подсудимого отвергает.
Оценивая показания допрошенных по инициативе защиты свидетелей А., показавшего, что П. насилия к Т. не применял, а только лишь повалил его на пол для исполнения его команды отжаться от пола, а также показания свидетеля К. о том, что он 3 декабря 2008 года находился в кладовой и являлся очевидцем беседы между Т. и офицерами А. и П., отжиманий потерпевшего Т., и при этом не видел применения к последнему насилия со стороны П., то суд их отвергает, считая их недостоверными и данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
При этом суд принимает во внимание, что свидетели А. и К. проходят военную службу в одной с П. воинской части, являются командирами групп, К., находящийся в дружеских отношениях с подсудимым, ранее занимал должность инструктора роты связи, вверенной А., и косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела в пользу подсудимого.
Кроме того, их показания противоречивы, не согласуются между собой в существенных деталях, а также опровергаются показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетеля Л..
Более того, показания свидетеля К. данные им в судебном заседании о том, что он являлся очевидцем произошедшего, и наряду с подсудимым и свидетелем А. присутствовал в кладовой казармы войсковой части 00000, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Л., который заходил в кладовую комнату в момент применения насилия к Т., однако свидетеля К. там не видел.
Приходя к такому выводу, суд, основывается и на осмотренных в судебном заседании фотографиях приобщенных к протоколу осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, из содержания которых следует, что Л., зайдя в помещение кладовой, не мог не видеть свидетеля К., находящегося у окна, расположенного напротив двери в зоне прямой видимости, если бы таковой там присутствовал.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что П., являясь должностным лицом, 3 декабря 2008 года, около 9 часов, применил насилие к Т. причинив ему побои, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Т. на неприкосновенность личности, а также охраняемых законом интересов государства, в виде подрыва авторитета власти и воинской дисциплины, а поэтому квалифицирует действия П., по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
При назначении подсудимому П. наказания суд учитывает, что он за время службы характеризуется исключительно положительно, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Т., а также принимает во внимание протокол общественного собрания офицеров войсковой части 00000 от 26 февраля 2009 года с просьбой о снисхождении к подсудимому.
Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого П., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ военный суд,
приговорил:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать на государственной службе должности связанные с руководством личным составом на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством личным составом, исполнять реально.
Меру пресечения в отношении П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К. по оказанию юридической помощи П. на предварительном следствии в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
майор юстиции
Д.А.БОГДАШОВ
Секретарь судебного заседания
М.А.БОРСУК
