АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу № А43-14761/2009-23-319
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,
при участии представителей
от истца: Голубина А.Ю. (доверенность от 03.03.2009 № 03/03/09),
от ответчика: директора Семенова О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-14761/2009-23-319
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Калибр НН",
Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промвентэлектро", Нижний Новгород,
о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 850 рублей
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Калибр НН" (далее - ООО Компания "Калибр НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промвентэлектро" (далее - ООО "Промвентэлектро") о расторжении договора купли-продажи от 09.02.2009 и взыскании 2 850 рублей убытков, причиненных в результате поставки некачественного товара.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 850 рублей убытков и 500 рублей расходов по государственной пошлине.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2009 истец приобрел у ООО "Промвентэлектро" по товарной накладной № 212 от 09.02.2009 вентилятор ВКК-315 220/50 стоимостью 2 850 рублей. Товар был оплачен. В ходе эксплуатации во время установленного ООО "Промвентэлектро" гарантийного срока (1 год) вентилятор вышел из строя. 20.03.2009 некачественный товар был возвращен продавцу для обмена. 20.04.2009 ответчику направлена претензия, в которой ООО "Промвентэлектро" было предложено заменить товар или возвратить денежные средства. Данное требование не было исполнено.
Ненадлежащее исполнение ООО "Промвентэлектро" обязательств договора розничной купли-продажи, явилось основанием для обращения ООО Компания "Калибр НН" в суд с настоящим иском.
ООО "Промвентэлектро" возразило против исковых требований и пояснило, что в счете № 220 от 29.01.2009 сделана отметка о том, что ООО "Промвентэлектро" несет гарантийные обязательства по поставленному оборудованию, согласно гарантии завода-изготовителя. Вентилятор был принят ООО Компания "Калибр НН" и направлен производителю ЗАО НПО "Тепломаш" для проведения экспертизы. Актом № 17 от 01.04.2009 производитель вынес заключение об экономической необоснованности проведения гарантийного ремонта и о том, что вентилятор подлежит возврату владельцу или утилизации после получения письменного разрешения владельца. По мнению ответчика, причиной поломки вентилятора явилась установка прибора с нарушением покупателем требований, установленных в паспорте.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании счета № 220 от 29.01.2009 истец платежным поручением от 29.01.2009 № 191 перечислил ООО "Промвентэлектро" денежные средства в сумме 2 850 рублей (л.д. 19 - 20).
По товарной накладной № 212 от 09.02.2009 истцу был поставлен вентилятор ВКК-315 220/50 на сумму 2 850 рублей (л.д. 23).
В процессе эксплуатации, истцом были выявлены дефекты вентилятора.
По накладной № 5 от 20.03.2009 некачественный товар был возвращен ООО "Промвентэлектро" (л.д. 14). Товар принят ООО "Промвентэлектро" без отметки о вскрытии прибора. В судебном заседании ООО "Промвентэлектро" подтвердило факт неисправности вентилятора.
Для произведения экспертизы 20.03.2009 ООО "Промвентэлектро" направило неисправный вентилятор производителю - ЗАО НПО "Тепломаш" (л.д. 26).
Согласно акту № 17 от 01.04.2009 технической экспертизы, произведенной ЗАО НПО "Тепломаш" на изделии ВКК-315 имеется сильное загрязнение всасывающей полости и рабочего колеса вентилятора, наличие грязи и пыли на корпусе электродвигателя и рабочем колесе. Сильный шум подшипника электродвигателя при вращении. Обмотка электродвигателя находится в обрыве. Ремонт при данной поломке нецелесообразен (л.д. 29).
Дефекты прибора выявлены в период гарантийного срока эксплуатации (1 год).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель, которому поставлены товары с существенными нарушениями требований к качеству, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, включая требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.
На основании пункта 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что неисправность вентилятора возникла по вине истца.
Вопреки положениям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промвентэлектро" не представило таких доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принял у истца товар на рекламацию без каких-либо замечаний, в том числе в отношении внешнего вида и без отметок о наличии признаков вскрытия вентилятора.
С учетом изложенного акт технической экспертизы № 17 от 01.04.2009, произведенной ЗАО НПО "Тепломаш", не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предлагал истцу принять участие в осмотре вентилятора и его вскрытии для установления причины дефекта.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 850 рублей, уплаченных за неисправный вентилятор, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промвентэлектро", Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Калибр НН", Нижний Новгород, 2 850 рублей убытков, а также 500 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.В.ЧИЖОВ
