АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу № А43-15056/2009-17-386
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Колос-3", г. Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Горбуховой Ольге Валерьевне, г. Н.Новгород
о взыскании 74023 руб. 18 коп.
при участии
от истца: Алексеева А.Ю., доверенность № 09 от 03.08.2009 г.
от ответчика: не явился.
установил:
Открытое акционерное общество "Колос-3" г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуховой Ольге Валерьевне г. Н.Новгород о взыскании 74023 руб. 18 коп., в том числе 68586 руб. 80 коп. долга по оплате полученной продукции и 5436 руб. 38 коп. пени за период с 04.05.2009 г. по 25.05.2009 г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.
В заседании суда истец уменьшил размер исковых требований до 73023 руб. 18 коп., из них 67586 руб. 80 коп. долга и 5436 руб. 38 коп. пени.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 09.06.2009 г.
Исходя из изложенного, арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 240/08/ДР от 01.01.2008 г., заключенного между сторонами, истец поставлял ответчику в мае 2009 г. по накладным хлебобулочные и кондитерские изделия.
Данный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем в настоящее время за ним имеется задолженность в размере 67586 руб. 80 коп.
Получение продукции на указанную сумму подтверждено росписями представителей ответчика на вышеупомянутых накладных.
Пунктом 2.4.2 договора поставки предусмотрено обязательство ответчика оплачивать товар по факту поставки, при этом под оплатой по факту поставки подразумевается оплата поставленной продукции и связанных с поставкой дополнительных услуг в течение трех дней с момента передачи продукции поставщиком покупателю.
Сумма долга подтверждена представленными в дело материалами и не оспорена ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование ОАО "Колос-3" о взыскании задолженности в сумме 67586 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5436 руб. 38 коп. за просрочку оплаты продукции за период с 04.05.2009 г. по 25.05.2009 г.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
На основании п. 7.4 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Поскольку просрочка в оплате товара имела место, исходя из п. 7.4 договора, на основании ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени в предъявленной сумме также является правомерным.
Вместе с тем, суд учитывает явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер пени до 1000 руб.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с уточненных исковых требований.
Излишне оплаченная по платежному поручению № 1725 от 02.06.2009 г. госпошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Горбуховой Ольги Валерьевны г. Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества "Колос-3", г. Н.Новгород 68586 руб. 80 коп., в том числе 67586 руб. 80 коп. долга и 1000 руб. 00 коп. пени; кроме того, 2690 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
