АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу № А43-11755/2009-42-293
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года,
Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя А.Д. Садековой
о признании незаконными:
- действий Министерства инвестиционной политики Нижегородской области по передаче документов на земельный участок по ул. Памирская у дома 11 г. Нижнего Новгорода в целях выставления на торги,
- распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28 июля 2008 года № 1200 о предоставлении земельного участка в аренду
При участии представителей:
От заявителя: представитель не явился,
От Министерства инвестиционной политики - О.И. Шубина (доверенность от 11 января 2009 года);
От Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - О.Л. Гусева (доверенность от 22 декабря 2008 года),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель А.Д. Садекова (далее - Предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными:
- действий Министерства инвестиционной политики Нижегородской области по передаче документов на земельный участок по ул. Памирская у дома 11 г. Нижнего Новгорода в целях выставления на торги,
- распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28 июля 2008 года № 1200 о предоставлении земельного участка в аренду.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерство инвестиционной политики Нижегородской области в представленных отзывах и их представители устно в судебном заседании просят отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 декабря 2006 года и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 года по делу № А43-24864/2006-38-807, Садекова А.Д. обратилась в Министерство с заявлением от 13.04.2006 о реализации инвестиционного проекта - строительства здания автосервиса на четыре ремонтных поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой, а также о предоставлении для этих целей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1400 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, у дома № 11.
Во исполнение разработанного Порядка Министерство направило запрос в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области о возможности использования данного земельного участка в указанных целях. После получения заключения Департамента Министерство дало заключение о соответствии проекта основным направлениям социально-экономического развития Нижегородской области и вынесло вопрос на обсуждение инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области.
Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, состоявшийся 16.06.2006, рассмотрел заявку Предпринимателя о выделении ей земельного участка площадью 1400 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, 11, около производственно-административного здания, для реализации инвестиционного проекта "Строительство здания автосервиса на четыре ремонтных поста в комплексе с автомойкой и автостоянкой", и с учетом мнения Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области признал целесообразным реализацию названного проекта. Одновременно совет счел возможным предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земли.
В пунктах 3 и 4 решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 16.06.2006 № 106-7-101 Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области совместно с администрацией Нижнего Новгорода поручено подготовить и утвердить проект границ земельного участка; Министерству, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области совместно с администрацией Нижнего Новгорода осуществить выполнение мероприятий по подготовке торгов.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Нижегородской области № 46, которым утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, имеет дату 15.02.2006, а не 16.02.2006.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-26006/2007-43-526 по заявлению предпринимателя А.Д. Садековой о признании незаконным отказа Правительства Нижегородской области в размещении объекта строительства, а также о признании незаконным бездействия Правительства Нижегородской области, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации пунктом 2.1
Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16.02.2006 № 46, по предоставлению земельного участка площадью 560 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, около производственно-административного здания по улице Памирская, 11, и возложении обязанности выполнить действия, необходимые для предоставления данного земельного участка.
В ходе выполнения названного поручения было установлено, что земельный участок, испрашиваемый Садековой А.Д., не может быть,
сформирован в связи с необходимостью соблюдения границ красных линий магистрали районного значения по улице Памирской, обеспечения противопожарного расстояния до существующего капитального трехэтажного здания, расположенного на смежном земельном участке, и сохранения к данному зданию существующего проезда с улицы Памирской.
На основании невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке Правительство Нижегородской области письмом от 31.05.2007 № 201/1751/07-0-0 отказало Предпринимателю в размещении объекта строительства.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Судом было признано, что *** рассматриваемом случае Правительство Нижегородской области установив, что объект, представляющий собой единый комплекс, занимающий площадь 1 400 квадратных метров, не может быть размещен на земельном участке (560 квадратных метров), который возможно сформировать в указанном предпринимателем Садековой А.Д. месте с соблюдением границ красных линий магистрали районного значения по улице Памирской, обеспечением противопожарного расстояния до существующего капитального трехэтажного здания, расположенного на смежном земельном участке, и сохранением к данному зданию существующего проезда с улицы Памирская, правомерно отказало в размещении объекта на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, находится в государственной собственности Нижегородской области.
Согласно статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28 июля 2008 года № 1200 земельный участок у дома № 11 по ул. Памирская города Нижнего Новгорода предоставлен в аренду на 11 месяцев ГП НО "НИЦ "Реформа" для проведения изыскательских работ. Во исполнение указанного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ГП НО "НИЦ "Реформа" 1 августа 2008 года заключен договор аренды № 18-835.
Однако 29 сентября 2008 года между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 17 сентября 2008 года.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного суд, не усматривает оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя, поскольку действия Министерства инвестиционной политики Нижегородской области Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области соответствуют требованиям законодательства.
Заявитель не представил суду доказательств, из которых бы следовало, что оспариваемые решения и действия государственных органов и оспариваемый ненормативный акт, утративший силу, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю А.Д. Садековой в удовлетворении заявленных требований.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
В.П.КАБАНОВ
