НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. № 33-6683
Судья: Свешникова М.В.
22 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Сысаловой И.В.
судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре Поляковой Н.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе ответчика Е.
с участием Султыговой Л.М., представляющей по доверенности интересы Е.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2009 года
по иску ИП В. к Е. о взыскании долга,
установила:
В. обратился в суд с иском Е. о взыскании долга.
Свои требования мотивировал тем, что 22 августа 2007 года между ИП В. и ИП Е. был заключен договор поставки, согласно которому ИП В. поставил мебель на сумму 1 079 275 рублей. За поставленную продукцию за ответчиком образовалась задолженность в размере 442 275 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.
На данный момент Е. прекратила предпринимательскую деятельность.
В. просил взыскать с Е. сумму долга в размере 442 275 рублей и судебные расходы.
Ответчик Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель Е. по доверенности Султыгова Л.М. исковые требования не признала.
Третье лицо В. исковые требования поддержала.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2009 года исковые требования ИП В. к Е. о взыскании долга удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Е. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2007 года между ИП В. и ИП Е. был заключен договор поставки мебели. Согласно договору ИП В. поставил ИП Е. за период с 2007 г. по 2008 г., мебель для реализации на сумму 1 079 275 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2008 г. между ИП Е. и ИП В. задолженность ИП Е. перед истцом по настоящему делу составляет 442275 рублей.
Данный акт подписан сторонами, скреплен печатями индивидуальных предпринимателей, т.е. признан ими и не оспорен.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств полного расчета ИП Е. с ИП В. за поставленную последним мебель не имеется.
В кассационной жалобе ответчиком изложена позиция, согласно которой вывод суда первой инстанции о взыскании с Е. долга по оплате за поставленный товар, не подтвержден надлежащими финансовыми документами.
Однако данные доводы кассатора фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.
Факт наличия оспариваемой задолженности подтверждается не только имеющимися в материалах дела накладными, но и актом сверки.
Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, подтверждающим позицию истца, не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда о наличии задолженности, ответчиком не представлено. В данной связи, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании долга по оплате за товар в сумме 442275 руб. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить какие-либо финансовые документы, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
