НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. № 33-7098
Судья Зайцева Е.Г.
22 сентября 2009 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,
при секретаре Сокуровой Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.,
дело по кассационной жалобе ООО "СКИД",
с участием представителя П.В.В.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2009 года
по делу по иску ООО "СКИД" к Ч.А.И., Ч.О.И. об истребовании документов,
установила:
ООО "СКИД" обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 марта 2008 года по собственному желанию уволился ответчик Ч.А.И. - генеральный директор ООО "СКИД". В феврале 2008 года, также по собственному желанию, уволилась ответчица Ч.О.И. - главный бухгалтер ООО "СКИД". При увольнении, ответчиком Ч.А.И. 19 февраля были переданы по описи учредительные документы общества. Бывший главный бухгалтер Ч.О.И. уволилась, не передав должным образом бухгалтерские, финансовые и налоговые документы. До настоящего времени указанные документы не получены, несмотря на письменные извещения, направленные в адрес ответчиков. Считает, что действия ответчиков по удержанию бухгалтерской и иной документации ООО "СКИД" нарушают требования действующего законодательства РФ и могут привести к причинению обществу убытков. В связи с этим, просит суд обязать ответчиков Ч.А.И. и Ч.О.И. передать ООО "СКИД", в лице генерального директора П.В.В., бухгалтерские и иные документы ООО "СКИД", а именно:
1. годовые и квартальные отчеты за 2005, 2006, 2007 гг.;
2. кассовые документы за 2005, 2006, 2007 г. г.; январь, февраль 2008 г.;
3. банковские документы по расчетному счету за 2005, 2006, 2007 гг. и январь, февраль 2008 г.;
4. все первичные документы, касающиеся по начислению налога на прибыль, НДС, ЕСН, страховых и пенсионных взносов, налога на имущество за 2005, 2006, 2007 г. и январь, февраль 2008 г.;
5. главные книги за 2005, 2006, 2007 г. и январь, февраль 2008 г.;
6. кассовые книги за 2005, 2006, 2007 г. и январь, февраль 2008 г.;
7. налоговые карточки по начислению зарплаты работникам ООО "СКИД" за 2007, 2008 гг.;
8. документы по учету кадров для исчисления трудового стажа работникам ООО "СКИД";
9. книги покупок и продаж за 2005, 2006, 2007 г. и январь, февраль 2008 г.;
10. сводные ведомости по начислению зарплаты работникам за весь период деятельности ООО "СКИД";
11. акты сверки расчетов с поставщиками коммунальных услуг на 01.03.08 г.
- ОАО "Волгаэнергосбыт",
- ОАО "Нижегородский водоканал".
12. последние акты проверок ИФНС, ФСС, ПФР;
13. акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения 6 января 1999 года;
14. распоряжение главы Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - гараж на ул. Лоскутова Автозаводского района" номер 107Р 22 января 1999 года;
15. соглашение о разделе долей в натуре 18 октября 2002 года;
16. технические условия на теплоснабжение здания на ул. Лоскутова д. 2 (оригинал) с отметкой о их выполнении;
17. технические условия на электроснабжение здания по ул. Лоскутова д. 2 (оригинал) с отметкой о их выполнении;
18. акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по электроснабжению;
19. акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по теплоснабжению;
20. технические условия на горячее и холодное водоснабжение здания по ул. Лоскутова д. 2;
21. проектно-техническая документация на здание по ул. Лоскутова д. 2.
Взыскать с ответчиков в пользу ООО "СКИД" уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ч.А.И. с иском не согласилась.
Ответчик Ч.О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением суда постановлено: в иске ООО "СКИД" к Ч.А.И., Ч.О.И. об истребовании документов отказать.
В кассационной жалобе ООО "СКИД" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 8 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества.
В соответствии с ч. 4 ст. 40 ФЗ Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В силу ч. 2 ст. 50 Закона хранение документов общества осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО "СКИД" от 19 февраля 2008 года на должность генерального директора ООО "СКИД" с 01 марта 2008 года назначен П.В.В., Ч.А.И. выведен из состава участников общества, что подтверждается копиями указанного протокола, мировым соглашением (л.д. 26, 60). На основании приказа от 01 марта 2008 года Ч.А.И. уволен с должности генерального директора ООО "СКИД" (л.д. 8). Указанные изменения состава участников общества были внесены в Устав ООО "СКИД" (л.д. 24 - 25).
Судом установлено, что документы общества находились по месту деятельности общества в арендованном помещении по адресу: г. Н.Новгород, пр. Бусыгина, 19, но в связи с окончанием срока аренды, документы были вывезены в здание по ул. Лоскутова, д. 2, которое принадлежало обществу на праве собственности. 01 марта 2008 года П.В.В. были переданы ключи от здания и печати, а также документы. На 01 марта 2008 года никаких претензий и заявлений в связи с отказом передать документы или непредставлением каких-то документов от Общества не поступало.
Кроме того, судом были допрошены свидетели П.В.Д., Т.Ю.Ю., Л.О.Н., Д.А.П., которые в свою очередь не смогли с достоверностью подтвердить, что ответчиками были переданы не все документы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Уставом ООО "СКИД", его учредительными документами не определен порядок передачи документов от одного директора к другому, а также то, что 01 марта 2008 года П.В.В. уволил Ч.А.И. без всяких претензий с его стороны. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что указанные документы не были переданы и находятся у ответчиков.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.
Обстоятельств, которые могут повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
