ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу № 33-3222
(извлечение)
Новоусманское районное потребительское общество обратилось в суд к продавцам Щ. и Н. с иском о возмещении материального ущерба, образовавшегося в результате недостачи.
В обоснование требований указало, что Щ. работает продавцом магазина № Н-го РАЙПО с 24 марта 2008 г., Н. - с 30.05.2008 г.
С вышеуказанными лицами руководством РАЙПО заключены договоры как о полной индивидуальной материальной ответственности, так и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
При проведении инвентаризации 13.12.2008 г. в этом магазине была выявлена недостача на сумму 109 018,25 рубля.
В ходе проверки было установлено, что Щ. отпускала товар потребителям без оплаты и применения ККМ, а также допустила к ценностям Н., которая с 14.10.2008 г. приказом № 163 была переведена продавцом в магазин N.
Истец на основании ст. ст. 242, 243, 245, 246 ТК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно 25 668,05 рубля, а с ответчицы Щ. 83 350,20 рубля.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Щ. и Н. просят отменить решение суда как незаконное по основаниям, изложенным в жалобе.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Ст. 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) перевозкой или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 г. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Новоусманскому районному потребительскому обществу между председателем Совета РАЙПО и бригадой магазина № в лице Щ. и Н. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В результате проведенной инвентаризации в магазине № была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 109 018 рублей 25 коп., которую добровольно возместить ответчики отказались.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд солидарно взыскал с ответчиков часть недостающей суммы, оставшуюся сумму взыскал с одного из членов бригады.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 7.2 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30.05.2008 г. № 25 установлено, что при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Солидарная обязанность (ответственность) данным договором не предусмотрена.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы недостачи является незаконным.
Поскольку суду необходимо определить степень вины каждого члена коллектива (бригады) подлежит отмене и решение в части взыскания суммы недостачи с Щ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и вынести законное судебное постановление.
