ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу № 22-1284
Судья: С.В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего М.А.И.,
судей Б.И.Ю. и Т.Г.П., с участием прокурора В.А.М., адвоката Ч.Е.В., ордер № 09174, при секретаре С.С.В., рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ш.А.В. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 года, которым
Ш.А.В., 25 ноября 1959 года рождения, уроженец села Кильмезь Сюмсинского района Удмуртской Республики, со средним образованием, ранее судимый:
- 2 октября 2001 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с учетом изменений, внесенных в приговор при его пересмотре в связи с изменением законодательства, на 3 года 8 месяцев, освобожденный условно-досрочно 12 февраля 2004 года на 1 год 5 месяцев 21 день;
- 13 мая 2005 года Сюмсинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы по правилам части 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
- 19 мая 2005 года Сюмсинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам части 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожденный условно-досрочно 16 июля 2008 года на 8 месяцев 23 дня,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Данным же приговором Л.Г.С., 15 февраля 1963 года рождения, ранее не судимая,
осуждена по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В отношении Л.Г.С. приговор не обжалован, представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение по системе видеоконференцсвязи осужденного Ш.А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение в защиту осужденного адвоката Ч.Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, ставившей вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора В.А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено и изложено в приговоре, что 13 января 2009 года около 22 часов 10 минут осужденный, используя как орудие ломик, выданный ему Л.Г.С., сообщившей об отсутствии жильцов квартиры 1 дома 78 по улице Октябрьской поселка Кильмезь Сюмсинского района Удмуртской Республики, противоправно, с целью кражи проник в данную квартиру, из которой похитил ценности на общую сумму 469 рублей, причинив материальный ущерб Ш.В.М.
Вину в суде Ш.А.В. не признал. В кассационных жалобах, выражая несогласие с приговором, осужденный ставит вопрос о его пересмотре: снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые, по мнению осужденного, не принял во внимание суд, нарушив его право на защиту. Осужденный также ссылается, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, содержание которых положено в основу обвинительного приговора. Не установлено: каким орудием был произведен взлом жилища, не в полной мере проверена его, осужденного, версия о непричастности к совершению кражи. Осужденный считает, что приговор подлежит отмене с оправданием его либо изменению со снижением ему меры наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, Судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности Ш.А.В. в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевший Ш.В.М. суду пояснил об обстоятельствах, свидетельствующих о проникновении в его квартиру постороннего человека и хищении принадлежащих ему ценностей, отразив, что вор воспользовался в отсутствие его и члена его семьи в жилище.
Объективное подтверждение показания потерпевшего нашли в показаниях свидетеля Ш.В.А, подробно изложенных в приговоре.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, осужденных и государственного обвинителя, судом исследованы показания свидетелей Ш.М.В., Ш.О.В., Ю.В.В., содержащие сведения о том, что никто иной, как Ш.А.В., 13 января 2009 года совершил кражу с проникновением в жилище Ш.В.М., чтобы раздобыть деньги для дальнейшего употребления спиртных напитков.
Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля Б.Л.Н. о том, что Л. рассказала ему о краже, совершенной Ш.А.В. из квартиры потерпевшего, несостоятельны.
Противоречия не устраняются, а им дается оценка после выяснения причин их образования. В показаниях свидетелей, что подтверждается и материалами дела, суд не установил каких-либо противоречий, а обоснованно в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ проверил показания данных лиц путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе протоколом осмотра места происшествия - жилища Ш.В.М. и фиксированием в нем следов взлома с запорных устройств, протоколом выемки части похищенного и ломика, протоколом осмотра предметов. Как показала суду осужденная Л.Г.С., зная о намерении Ш.А.В. совершить кражу из квартиры Ш.В.М., дала осужденному ломик, с помощью которого он проник в жилище, совершил кражу и после продажи муки они продолжили распитие спиртных напитков. Для квалификации содеянного осужденным не имеет значения орудие взлома, а подлежит установлению противоправность проникновения с целью кражи в чужое жилище.
Судом исследованы и протоколы очных ставок, проведенных между Ш.М.В. и Л.Г.С., Л.Г.С. и Ш.А.В., содержание которых свидетельствует о краже чужого имущества Ш.А.В. с незаконным проникновением в жилище.
Анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного Ш.А.В. по п. "а" ч. 3 статьи 158 УК РФ. Такой вывод суда основан на оценке доказательств по правилам статьи 88 УПК Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, органами следствия и судом не допущено, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации соблюдено.
При решении вопроса о сроке и виде наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учтены данные о личности осужденного, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения при рецидиве. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ Судебная коллегия находит правильными, отвечающими требованию закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 года в отношении Ш.А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
