ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу № 33-2788
Судья: Кричкер Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2009 года, которым
исковое заявление М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 201/01-15 от 26 мая 2009 г. об отказе М. досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано:
- досрочно назначить М. трудовую пенсию по старости бессрочно как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, а именно с 28 апреля 2009 года;
- зачесть в педагогический стаж истца периоды с 22 октября 1991 г. по 5 октября 1992 г., с 1 января 2001 г. по 17 апреля 2003 г. и с 7 июля 2003 г. по 28 апреля 2009 г.
В удовлетворении остальных требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики М. отказано.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу М. взысканы расходы за услуги представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 500 руб., всего 2600 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца Камаловой Л.А., (доверенность от 08.07.2009 г. сроком на 3 года),
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика № 201/01-15 от 26 мая 2009 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с исключением из подсчета стажа работы музыкальным руководителем, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781(далее - Правила от 29.10.2002 г. № 781). Кроме того, ответчик исключил из подсчета стажа период с 01.01.2001 г. по причине невыполнения условий п. 12 Правил от 29.10.2002 г. № 781. Истец просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить спорные периоды в стаж и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, возместить судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Камалова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Пояснила, что истец настаивает на применении законодательства, действующего в спорные периоды. Считала, что право на пенсию у истца возникло со дня обращения за ее назначением - с 28 апреля 2009 г.
Представитель ответчика по доверенности Созонова Е.Г. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права, касающегося порядка включения в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода работы после 01.01.2001 г. ввиду невыполнения п. 12 Правил от 29.10.2002 г. № 781. Ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение судом положений ст. 196 ГПК РФ, поскольку, по его мнению, решение вынесено не в соответствии с заявленными требованиями о применении пенсионного законодательства, действующего в спорные периоды. Оспаривается также законность взыскания судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, основания для отмены решения суда не усматривает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют правовые основания для включения в стаж по педагогической деятельности истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.10.1991 г. по 5 октября 1992 г., когда истец занимала должность музыкального руководителя в детском саду. Ответчик полагает, что во все периоды работы музыкальным руководителем истец должна выполнять педагогическую нагрузку.
Период нахождения в отпуске по уходе за ребенком имел место до 6 октября 1992 года и подлежит зачету в стаж в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию". При этом включение в педагогический стаж периода отпуска по уходу за ребенком не ставится в зависимость от его возраста, а также от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на ее назначение, единственное условие - предоставление и использование отпуска должно быть осуществлено до 06.10.1992 г.
Исключение данного вида отпуска из педагогического стажа музыкальных работников дошкольных учреждений законодательством не предусмотрено, а потому ссылка ответчика на пункт 5 Правил от 29.10.2002 г. № 781, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года (далее - Правила от 11.07.2002 г. № 516), в данном случае несостоятельна. Несмотря на то, что истец являлась музыкальным руководителем, на нее, как на женщину, имеющую детей, распространялись все гарантии, в т.ч. предусмотренные ст. 167 КЗоТ РФ. Указанные доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес решение не в соответствии с заявленным истцом основанием иска о применении пенсионного законодательства, действующего в спорный период, Судебной коллегией во внимание не принимаются. Применение того или иного законодательства к спорным правоотношениям относится к вопросу о применении судом норм материального права и не свидетельствует о выходе суда за рамки заявленного основания иска.
В связи с включением в стаж отпуска по уходу за ребенком требования п. 12 Правил от 29.10.2002 года № 781 соблюдены, т.к. у истца на 01.01.2001 года педагогический стаж составил более 16 лет 8 месяцев и имеет место факт работы с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в требуемой Правилами должности и учреждении раздела 2 Списка от 29.10.2002 года № 781. Таким образом, суд обоснованно включил истцу период работы в качестве преподавателя в учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств № 5" с 01.01.2001 г. по 28.04.2009 г. в педагогический стаж, за исключением периодов, когда педагогическая нагрузка не выполнялась. Доводы жалобы о том, что условия, предусмотренные п. 12 Правил от 29.10.2002 года № 781, не соблюдены, являются несостоятельными.
Всем доводам ответчика судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается в полном объеме и основания для их пересмотра не усматривает.
Судебные расходы с ответчика взысканы в строгом соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской 9 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
АНИСИМОВА В.И.
ГЛУХОВА И.Л.
