АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу № А23-2118/09А-18-100
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "О." (далее - заявитель, общество, ООО "О.") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Мещовском районе (далее - ответчик, Территориальный пункт УФМС России по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 № 247 о привлечении к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования заявителя, считая, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. Пояснил, что нарушений процессуального характера административным органом допущено не было, поскольку общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности должен исчисляться со дня его обнаружения, то есть с 06.06.2008.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "О." зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером.
Как следует из материалов дела, 06.06.2008 на основании распоряжения начальника Территориального пункта УФМС России по Калужской области от 06.06.2008 № 12 были проведены проверочные мероприятия по соблюдению ООО "О." порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Л.Толстого.
По результатам проверки 24.06.2008 начальником Территориального пункта УФМС России по Калужской области Р. в отношении ООО "О." был составлен протокол № 247 об административном правонарушении, в котором отражено, что в помещении общества выявлен гражданин Республики Узбекистан Б., 08.08.1989 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, осуществляющий трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "О." без разрешения на работу с мая 2008 года; на момент проверки Б. занимался отгрузкой продукции. Таким образом, ООО "О." в нарушение п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Б., не имеющего разрешения на работу на территории Калужской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 25.05.2009 исполняющая обязанности начальника Территориального пункта УФМС России по Калужской области С. вынесла постановление № 247, согласно которому ООО "О." привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "О." обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Суд считает, что факт привлечения ООО "О." иностранного гражданина Республики Узбекистан Б. к трудовой деятельности в качестве грузчика, без разрешения на работу подтверждается материалами дела, а именно:
- объяснениями Б., полученными инспектором УФМС России по Калужской области С. при составлении 07.06.2008 протокола об административном правонарушении № 176 в отношении Б., в которых он пояснил, что с марта 2008 года работает в ООО "О." в качестве грузчика;
- протоколом опроса директора общества К. от 06.06.2008, из которого следует, что предприятие использовало труд иностранных граждан Узбекистана, 20 человек из которых прибыли в феврале 2008 года, а 35 - в апреле 2008 года, при прибытии названных лиц директор лично проверял документы (паспорт, миграционное удостоверение) и принимал меры к оформлению для них разрешений на работу, обеспечивая указанных граждан жильем на территории предприятия, питанием, спецодеждой, производил выплату заработной платы согласно условиям заключаемых с ними трудовых договоров, которые хранятся в бухгалтерии;
- протоколом № 247 об административном правонарушении от 24.06.2008, которым установлено, что при проведении мероприятий миграционного контроля 06.06.2008 в 22 час. 00 мин. Б. находился в помещении цеха ООО "О.", занимался отгрузкой продукции.
Из смысла ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.
С учетом изложенного довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку общество или его директор К. никогда не привлекали иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности судом во внимание не принимается, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25.05.2009 в 12 час. 00 мин., оформленное письмом от 22.05.2009 № 32/774, было передано сотруднику охраны предприятия 22.05.2009 в пятницу нарочным и 23.05.2009 - в субботу уведомление было вручено нарочным директору общества К.
Заявитель утверждает, что он был лишен предоставленной ему гарантии на заблаговременную подготовку к рассмотрению дела с тем, чтобы представить свои возражения и достаточные доказательства в их обоснование.
Суд считает данный довод обоснованным.
Отсутствие доказательств вручения протокола об административном правонарушении и извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в субботу - 23.05.2009, учитывая, что рассмотрение дела было назначено на понедельник 25.05.2009 на 12 час. 00 мин., по мнению суда, лишило ООО "О." возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами в полном объеме.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, а не пункт 24.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Б. приступил к выполнению обязанностей рабочего в марте 2008 года. Тем самым общество в марте 2008 года допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации. Исчисляемый с этого момента срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.
С учетом изложенного требование В ООО "О." о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 № 247 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2009 № 247 о наложении на общество с ограниченной ответственностью "О." административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
