ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № 77-937(764) (2009 г.)
г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре Трещеткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М., работающего начальником службы безопасности ООО "К", на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2009 года, которым постановлено:
"Постановление-квитанцию 55 ММ № 077355 от 23 мая 2009 года о наложении на М. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УВД по Омской области В., а также решение от 26 июня 2009 года, вынесенное начальником УГИБДД УВД по Омской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа 55 ММ № 077355 от 23 мая 2009 года, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения".
Заслушав доклад по материалам дела, пояснения М., исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области 55 ММ № 077355 от 23 мая 2009 года М. признан виновным в том, что он 23 мая 2009 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь по ул. Панфилова совершил обгон впередиидущего транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая указанное выше постановление-квитанцию незаконным и необоснованным, М. обжаловал его начальнику УГИБДД УВД по Омской области.
Решением начальника УГИБДД УВД по Омской области от 26 июня 2009 года постановление-квитанция от 23 мая 2009 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, М. обжаловал его и постановление-квитанцию в районный суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
Судьей Октябрьского районного суда г. Омска вынесено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, М. просит решение судьи районного суда и постановление-квитанцию отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выли соблюдены.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения запрещен обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.
Основанием для привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что он 23 мая 2009 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <...>, и двигаясь по ул. Панфилова, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 55 ММ № 077355 от 23 мая 2009 года, в котором зафиксирован факт совершения обгона ближе чем 100 метров от железнодорожного переезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 29.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.
На момент вынесения вышеуказанного постановления-квитанции, М. не только не оспаривал событие административного правонарушения, признав свою вину, но и был согласен с назначаемым ему наказанием и уплатой административного штрафа, что подтверждается его соответствующими подписями, в связи с чем действия должностного лица ГИБДД УВД по Омской области, выдавшего в установленном ст. 32.3 КоАП РФ порядке данный документ, являются правомерными.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Наказание М. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.Глазкова
Судья Омского
областного суда
Н.В.Иволгина
