ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. № 4-А-439/09
г. Омск
И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу С., представителя П., на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 29.09.2008 года в отношении П. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 29.09.2008 года П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 12.08.2008 года П. в 18 часов 25 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный номер <...>, следуя в районе 533 км автодороги Тюмень - Омск с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей надзорной жалобе С., представитель П., просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при составлении протоколов в отношении П. отсутствовали понятые.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-4079/08, полагаю необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 29.09.2008 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо части 1 статьи 27.5 КоАП РФ имеется в виду часть 1 статьи 25.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Между тем работниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении П. понятые приглашены не были.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Данная норма закона также была нарушена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о помещении автомобиля П. на специализированную стоянку.
В Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 8 говорится, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Между тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал должной оценки соблюдению работниками ГИБДД установленного порядка направления П. на медицинское освидетельствование.
Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены как постановления мирового судьи, так и решения районного суда.
В настоящее время после отмены постановления мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 29.09.2008 года в порядке надзора, нет оснований для направления дела на повторное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения П. к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 3 КоАП РФ,
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 29.09.2008 года в отношении П. о лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении П., в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
2. Копию настоящего постановления направить для сведения П. и его представителю С., УГИБДД УВД Омской области.
И.о. председателя
Омского областного суда
С.А.Волков
