ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу № 3-68/09
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Игнатова К.Н., при секретаре Сурковой Т.Ю., с участием прокурора Ганцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погодина Романа Владимировича об оспаривании постановления
Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года № 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8",
установил:
постановлением
Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. № 8 утвержден Перечень
особо охраняемых природных территорий Ярославской области, где в п/п 2.64
указан в качестве памятника природы парк в пойме р. Которосль г. Ярославля площадью территории 195 га, занимает территорию исторического центра г. Ярославля в пределах бывшей поймы р. Которосль от устьевого створа этой реки в месте ее впадения в р. Волгу до второго (Толбухинского) автомобильного моста через р. Которосль. Организации, ответственные за соблюдение установленного режима использования территории (в установленном порядке): территориальные администрации Красноперекопского, Кировского и Фрунзенского районов г. Ярославля (графа 4).
23 апреля 2008 года Правительством Ярославской области принято постановление
№ 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8", которым внесены изменения в указанный пункт 2.64
Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области, где в графе 3 (площадь территории) цифра "195" заменена на цифру "90", а в графе 5 (границы охраняемой территории) "второго (Толбухинского)" заменены словами "первого (Московский проспект)", из графы 4 слово "Красноперекопского" исключено.
Постановление
официально опубликовано в газете "Губернские вести", № 34 от 30.04.2008.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" статья 58 отсутствует.
Погодин Р.В., постоянно проживающий в городе Ярославле, обратился в Ярославский областной суд с заявлением об оспаривании постановления
Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года № 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8". Свои требования мотивировал тем, что постановлением
Администрации Ярославской области от 21.01.2005 № 8 утвержден Перечень
особо охраняемых природных территорий Ярославской области, к числу которых отнесен расположенный на территории г. Ярославля памятник природы парк в пойме р. Которосль. Указанным документом
границы парка были определены территорией исторического центра г. Ярославля в пределах бывшей поймы р. Которосль от устьевого ствола этой реки в месте ее впадения в р. Волгу до второго (Толбухинского) автомобильного моста через р. Которосль. Площадь парка составляла 195 га. В соответствии с оспариваемым постановлением
Правительства Ярославской области границы особо охраняемой территории парка были изменены: площадь парка сокращена до 90 га, а граница парка смещена до первого (Московский проспект) автомобильного моста через р. Которосль. Изъятие земельного участка площадью 105 га (что составляет более 50% от площади всего парка) из состава земель памятника природы парка в пойме р. Которосль произведено в нарушение ст. ст. 25, 26, 27, 58 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не проведена экологическая экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта, реализация которого может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Емельянов А.К. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что заявитель обратился в суд в связи с нарушением своего права на благоприятную окружающую среду, а не в защиту прав иных лиц.
Представители Правительства Ярославской области по доверенности Бараташвили Д.Т., Лайтман О.В. с заявлением не согласились, указав, что оспариваемое постановление было принято Правительством области в пределах своей компетенции в связи с плохим состоянием указанной в постановлении территории и необходимостью ее реконструкции в связи с празднованием 1000-летия города Ярославля и не противоречит федеральному законодательству; при этом Правительство ЯО исходило из того, что принятое постановление не содержит норм технического и правового характера, а также инструктивно-методического характера, и поэтому в силу ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" проведение экологической экспертизы не требовалось.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора об удовлетворении заявления, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту "д" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).
Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Статьей 2 указанного Федерального закона установлены категории и виды особо охраняемых природных территорий. Данные территории различаются особенностями режима особо охраняемых природных территорий и статусом находящихся на них природоохранных учреждений.
В их число входят государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.
На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (ст. 27 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные природные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Из содержания п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ следует, что в пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Таким образом, изъятие части территории и изменение в связи с этим статуса особо охраняемой природной территории меняет уровень ее охраны, в зависимости от чего может оказываться то или иное воздействие на эту природную территорию, что не исключает нанесения ущерба природному комплексу памятника природы.
В силу ст. 1 Федерального закона 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза есть установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:
проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (п. 1).
23.04.2008 Правительством Ярославской области принято постановление
№ 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8".
Анализ вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что пункт 1 оспариваемого постановления содержит нормы технического и правового характера (изменение границы и площади памятника природы и, соответственно, площади охранной зоны), а также инструктивно-методического характера.
Так, в Перечень
особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. № 8, оспариваемым постановлением
внесены следующие изменения: уменьшена на 105 га площадь памятника природы "Парк в пойме р. Которосль г. Ярославля", изменены границы названного памятника природы. Территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля исключена из числа организаций, ответственных за соблюдение установленного режима использования территории (в установленном порядке).
Уменьшение площади памятника природы более чем на 50% и изменение границ памятника природы могут повлечь негативное воздействие на особо охраняемые природные территории, а потому исполнительному органу власти следовало выполнить требования, предусмотренные п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Оспариваемый нормативный правовой акт содержит нормы технического и правового характера, а также инструктивно-методического характера, что предполагает необходимость проведения государственной экологической экспертизы по подобным объектам, поскольку особо охраняемые территории создаются с целью исключения негативного воздействия на окружающую среду.
Нормы ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" однозначно определяют объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня, ст. ст. 3 и 14 указанного Закона устанавливает принципы и порядок проведения экологической экспертизы.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт является объектом экологической экспертизы.
Государственная экологическая экспертиза проекта оспариваемого постановления Правительства Ярославской области не проводилась, что представители Правительства подтвердили в ходе судебного заседания.
Таким образом, при принятии постановления
Правительства Ярославской области от 23.04.2008 № 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8" нарушены требования п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
При таких обстоятельствах нормы, которыми внесены изменения в Перечень
особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. № 8, противоречат абзацу п. 1 ст. 12 Федерального закона 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Оспариваемое постановление
нарушает права заявителя как жителя города Ярославля на благоприятную окружающую среду, в связи с чем он вправе обратиться с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта. Из текста заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании не следует, что заявитель Погодин Р.В. обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт
или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт
недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).
При определении момента, с какого оспариваемый пункт должен быть признан недействительным, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, высказанную в Постановлении от 27.01.2004 № 1-П Конституционного Суда РФ, и считает необходимым признать нормативный правовой акт
недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда по настоящему делу либо сообщение о таком решении должно быть на основании ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" бесплатно опубликовано в средстве массовой информации, в котором было опубликовано постановление
Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года № 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8" - газете "Губернские вести".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействующим постановление
Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года № 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 № 8" со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
К.Н.ИГНАТОВ
