АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу № А14-6838/2008/253/25
(извлечение)
ООО Ж. заявлены требования к МУП В. об обязании заключить договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.04.08 года.
В судебном заседании истец пояснил, что в дате договора допущена опечатка, на самом деле им имеется в виду договор от 04.07.08 года.
В судебном заседании 02.09.08 года объявлялся перерыв до 16 час. 08.09.2008 г.
Из материалов дела следует.
ООО Ж. является коммерческой организацией, оказывающей услуги по управлению жилищным фондом и общим имуществом в многоквартирных домах на основании договоров технического обслуживания жилого фонда, заключаемых истцом с собственниками жилых помещений. При этом, как пояснил истец, жилые дома, а также инженерное оборудование на его балансе не находятся, поскольку ему не принадлежат, а являются собственностью граждан, проживающих в этих домах.
Письмом от 05.06.08 года № 685 МУП В. направило истцу подписанный им Договор № 610 от 12.05.08 года на отпуск тепловой энергии и горячей воды, к письму был приложен Договор № 610 в редакции энергоснабжающей организации с приложениями, перечисленными в данном договоре. Письмом от 07.07.08 года на № 685 от 05.06.08 года истец направил МУП В. собственный Договор от 04.07.08 года № 610 на отпуск и пользование тепловой энергией с соответствующими приложениями, пояснив, что в ответ на предложение заключить договор МУП В. просит заключить данный договор на его условиях с началом его действия с 09.04.08 года. Ответчик письмом от 18.07.08 года № 2516 ответил, что возвращает без подписания составленный истцом договор в связи с тем, что данный договор является публичным, не может содержать условия, отличные от других, повторно просит подписать направленный в его адрес договор (исх. № 685 от 06.06.08 года). До настоящего времени истец не подписал предложенный ответчиком договор, не составил протокол разногласий.
Считая, что ответчик является энергоснабжающей организаций, обязанной заключить направленный ему публичный договор на поставку тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
Среди норм названного Кодекса, ограничивающих свободу договора при его заключении, является статья 426, устанавливающая обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Ответчик как поставщик тепловой энергии является обязанной стороной.
На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В частях 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу части 2 той же статьи, получив извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), истец был вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Обратиться с заявлением о понуждении к заключению договора возможно в случае, если сторона, для которой в соответствии законам заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).
В данном случае истец, получив от ответчика договор № 610 от 12.05.08 года обязан был подписать его с возражениями в виде протокола разногласий, направить ответчику, который, не соглашаясь с условиями, изложенными в протоколе разногласий, был вправе обратиться в суд и передать разногласия на разрешение суда. В данном случае истец, составивший собственный договор от 04.07.08 года № 610, не являющейся протоколом разногласий к уже полученному договору на поставку тепловой энергии, обратился в суд с иском о понуждении ответчика как обязанной стороны к заключению договора на его условиях. Однако, право обратиться в суд с указанным требованием могло возникнуть у истца только в случае отказа теплоснабжающей организации от заключения с ним договора. В данном случае ответчик не отказывал и не отказывается в судебном заседании от заключения договора с истцом.
В нарушение требований п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ истцом в установленный срок не направлен акцепт, либо возражения на проект договора от 12.05.08 года, отказа теплоснабжающей организации не имело место, следовательно, заявленные требования о понуждении ответчика к заключению договора № 610 от 04.07.08 года в редакции истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Предложенный истцом собственный проект договора не может являться разногласиями к полученному им проекту договора от 12.05.08 года, а является самостоятельным договором.
Исходя из изложенного, заявленные требования об обязании ответчика заключить договор на условиях редакции договора, подписанной истцом, направленной ответчику письмом от 07.07.08 года не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся за счет заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
