АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу № А36-5247/2009
19 января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении ею протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" г. Липецк
к ООО "Сельхозпродукт" с. Боринское Липецкий район Липецкая область
о взыскании 42 850 руб. 72 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Певникова Е.М. (доверенность № 185/09 от 18.08.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 6 205 руб. 48 коп., из которой задолженность согласно договору энергоснабжения № 3550 от 01.03.2007 г. в сумме 2 167 руб. 48 коп. за период с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г., 1 077 руб. 50 коп. - сумма платежа за приостановление подачи электроэнергии и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 960 руб. 50 коп. за период с 01.01.2008 г. по 17.09.2009 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части основного долга до суммы 38 812 руб. 72 коп. за тот же период, в связи с уточнением расчета. Таким образом, всего просил взыскать сумму 42 850 руб. 72 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании - 18.01.2010 г. истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3 091 руб. 58 коп. за период с 11.02.2008 г. по 15.10.2009 г. Требования в части основного долга в сумме 38 812 руб. 72 коп. за период с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г. и платежа за приостановление подачи электроэнергии в сумме 1 077 руб. 50 коп. поддержал. Таким образом, всего просил взыскать сумму 42 981 руб. 80 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 73305), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Сельхозпродукт" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА № 3550 от 01.03.2007 г. (л.д. 11 - 25).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в объеме с помесячной детализацией, согласно Приложению № 1, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Стоимость электроэнергии складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене, стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии. Оплата осуществляется Покупателем до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.1, 4.1, 4.2, 4.11, 4.13 договора).
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику электрической энергии в период с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г. на общую сумму 39 658 руб. 31 коп. с НДС, что подтверждается двусторонними актами приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 29, 33, 37, 41).
На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры (л.д. 26 - 28, 30 - 32, 34 - 36, 38 - 40).
Оплату потребленной электроэнергии ответчик произвел по платежному поручению № 177 от 23.09.2008 г., за указанный период истцом зачтена сумма с учетом ранее имевшейся задолженности в размере 845 руб. 59 коп. (л.д. 46). Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 38 812 руб. 72 коп., до которой истец увеличил размер исковых требований в части основного долга (л.д. 53).
13.05.2009 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, образовавшейся за период с сентября по декабрь 2008 г. (л.д. 56).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором № 3550 от 01.03.2007 г., а также статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком электроэнергии, и не представлено доказательств ее оплаты в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 38 812 руб. 72 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
04.12.2008 г. сторонами был составлен акт о прекращении подачи электроэнергии в связи с нарушением ответчиком условий оплаты по договору № 3550 от 01.03.2007 г. (л.д. 57).
За приостановление подачи электроэнергии и оформление документов истец выставил ответчику счет № 46 от 10.12.2008 г. и счет-фактуру (л.д. 58 - 59).
Факт приостановления подачи электроэнергии и оформление документов стороны оформили актом от 10.12.2008 г., в котором зафиксировали стоимость произведенных на это затрат в сумме 1 077 руб. 50 коп. (л.д. 60).
В соответствии с разделом 5 договора № 3550 от 01.03.2007 г. истцу предоставлено право на введение ограничения режима потребления электроэнергии, включая прекращение подачи электрической энергии в связи с неоплатой потребленной электроэнергии.
Согласно статье 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики № 530, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г., инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 077 руб. 50 коп. за приостановление подачи электроэнергии и оформление документов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 091 руб. 58 коп. за период с 11.02.2008 г. по 15.10.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сентябре - декабре 2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Рассмотрев уточненный расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец исчислил их размер с сумм долга без учета НДС, верно определил периоды просрочки исполнения обязательства с учетом пункта 4.13 договора, применив ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие в период частичного исполнения обязательства по оплате энергии, и считает, что в этой части иска требование истца также подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9815 от 06.10.2009 г. с цены иска 6 205 руб. 48 коп. (л.д. 6).
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 42 981 руб. 80 коп., государственная пошлина с которой составляет 1 719 руб. 27 коп. За увеличение размера исковых требований государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Недостающая часть государственной пошлины в сумме 1 219 руб. 27 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в пользу Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" основной долг согласно договору энергоснабжения потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА № 3550 от 01.03.2007 г. в сумме 38 812 руб. 72 коп. за период с сентября 2008 г. по декабрь 2008 г., расходы за приостановление подачи электроэнергии в сумме 1 077 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 091 руб. 58 коп. за период с 11.02.2008 г. по 15.10.2009 г., всего в сумме 42 981 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1219 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья
Т.М.ЩЕДУХИНА
