НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. № 33-2741
13 мая 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.
и судей Цыпкиной Е.Н., Кутыревой Е.Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.
дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Городской Думы г. Н.Новгорода
с участием представителя Городской Думы г. Н.Новгорода Масловой И.Л.
на решение Нижегородского районного суда от 07 февраля 2008 г.
по делу по заявлению прокурора г. Н.Новгорода о признании недействующими п. 1.7
и раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 со дня принятия,
установила:
прокурор г. Н.Новгорода обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 1.7.
и раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 со дня принятия.
В обоснование заявления указал, что 28.05.1999 г. Городской Думы г. Н.Новгорода издано Постановление
№ 24 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Нижнего Новгорода" (далее - Положение). Постановлениями Городской Думы г. Н.Новгорода от 29.09.2004 г. № 63
, от 19.09.2007 г. № 94
в данное Постановление
внесены изменения.
Пункт 1.7
и раздел 3
Положения, по мнению прокурора, вступили в противоречие с действующим законодательством по следующим основаниям.
Согласно п. 1.7
Положения доходы от сдачи в аренду объектов МНФ являются одним из источников пополнения городского бюджета. Однако, Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений" в пункт 1 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ внесены дополнения, которые исключили возможность учитывать в доходах бюджетов средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений. Поскольку Положение
допускает получение дохода от сдачи в аренду всех без исключения объектов МНФ, данный пункт необходимо признать недействующим.
Раздел 3
Положения, где установлен порядок заключения договоров аренды объектов МНФ на новый срок в зависимости от категории арендатора, не соответствует, по мнению прокурора, антимонопольному законодательству по следующим основаниям:
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает арендодателю предоставление преимущественного права на заключение договора аренды в зависимости от категории арендаторов.
Пунктом 6 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", действовавшего в период принятия оспариваемого Постановления
, был установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, предоставляющих одному или нескольким хозяйствующим субъектам какие-либо льготы, ставящие этих субъектов в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на том же рынке товаров и оказания услуг.
Вступивший в силу с 26.10.2006 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит аналогичные положения (пункт 1 части 1 статьи 15, пункт 3 статьи 16).
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 февраля 2008 г. признаны недействующими п. 1.7.
, п. 3.2.
, 3.4. раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе Городская Дума г. Н.Новгорода просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в части признания указанных выше пунктов Положения
недействующими с момента вступления решения суда в законную силу и вынести в этой части новое решение о признании их недействующими со дня принятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление прокурора суд пришел к выводу, что п. 1.7.
, п. 3.2.
, 3.4.
раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24, противоречат закону.
Между тем, суд не правильно применил нормы материального права.
Оспариваемый прокурором п. 1.7.
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 имеет следующую редакцию: "Доходы от сдачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда (МНФ) являются одним из источников пополнения городского бюджета".
По мнению прокурора и суда первой инстанции данная норма противоречит ст. 42 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.
Таким образом, анализируя содержание оспариваемого прокурором пункта 1.7
и п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ судебная коллегия считает, что противоречий в п. 1.7
Положения требованиям п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ не имеется.
Пункт 1.7
не содержит указаний о том, что доходы от сдачи в аренду всех объектов МНФ полностью зачисляются в городской бюджет. Данный пункт лишь предусматривает, что эти доходы являются одним из источников пополнения бюджета.
Оспариваемая прокурором норма носит общий характер, не вторгается в сферу бюджетных правоотношений.
При этом, являются обоснованными доводы представителя Городской Думы г. Н.Новгорода, что при осуществлении бюджетного учета применяются специальные нормы бюджетного законодательства, в частности, ст. 42 Бюджетного кодекса РФ.
Кроме того, признавая недействующими п. 3.2
, 3.4 раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление
в указанной части создает дискриминационные условия для деятельности неограниченного круга хозяйствующих лиц по сравнению с субъектами, указанными в этих пунктах раздела 3
Постановления, получившими льготу по условиям заключения с ними договоров на аренду МНФ, ставящую их в преимущественное положение, необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".
Между тем, судебная коллегия считает, что эти выводы суда несостоятельны, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Пункт 3.2. раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 имеет следующую редакцию: "В аренду целевым назначением путем заключения договора аренды на новый срок объекты МНФ предоставляются следующим категориям:
арендаторам, добросовестно исполнявшим свои обязательства по договору аренды и внесшим в период его действия инвестиции на капитальный ремонт арендуемых помещений (инженерных коммуникаций) в размере, превышающем остаточную стоимость объекта МНФ по данным органа технической инвентаризации на момент заключения предыдущего договора аренды;
арендаторам - муниципальным и государственным унитарным предприятиям, муниципальным и государственным учреждениям, добросовестно исполнявшим свои обязательства по договорам аренды;
арендаторам, купившим право аренды объектов МНФ в порядке приватизации;
арендаторам - коммерческим организациям, созданным в порядке приватизации, в отношении объектов МНФ, арендаторами которых являлись их правопредшественники - муниципальные (государственные) унитарные предприятия;
арендаторам, в уставном капитале которых имеется доля муниципального образования - города Нижнего Новгорода, либо выкупившие эту долю;
арендаторам в отношении объектов МНФ, оставшихся у них в аренде после выполнения своих обязательств по инвестиционному контракту на реконструкцию и капитальный ремонт этих объектов;
арендаторам, оказывающим услуги бытового назначения.
В исключительных случаях объект МНФ может быть предоставлен в аренду на новый срок целевым назначением иным арендаторам в целях поддержки их социально значимой деятельности, направленной на реализацию программ и планов социально-экономического развития города Нижнего Новгорода".
Пункт 3.4.
указанного выше Положения предусматривает: Предоставление объектов МНФ в аренду на новый срок путем конкурсного отбора претендентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.7
настоящего Положения с учетом того, что преимущественное право перед другими претендентами на данный объект МНФ при прочих равных условиях имеет арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору аренды.
Таким образом, исходя из содержания раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24, в частности, и п. 3.2
, 3.4
следует, что эти нормы - не создают необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, как считает прокурор и суд первой инстанции; они лишь регулируют порядок заключения договоров аренды собственником объектов МНФ на новый срок, что корреспондируется с нормами ст. 209, 621 ГК РФ и не противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции".
С учетом указанных выше обстоятельств, решение суда об удовлетворении заявления прокурора г. Н.Новгорода и признании недействующими п. 1.7.
, п. 3.2.
, 3.4. раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24 является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и установление новых не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым отказать прокурору г. Н.Новгорода в удовлетворении заявления о признании недействующими со дня принятия п. 1.7.
и раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 февраля 2008 г. отменить и вынести новое решение, которым отказать прокурору г. Н.Новгорода в удовлетворении заявления о признании недействующими со дня принятия п. 1.7.
и раздела 3
Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда города Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28 мая 1999 года № 24.
