НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. № 33-6823
Судья: Фирсова Л.А.
15 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Гущевой Н.В., Юрковой Н.В.,
при секретаре Сокуровой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.
дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "ПИК-Регион",
с участием представителя Чумак В.И.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года
по делу по иску М. к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ЗАО "Стройинвестрегион" о защите прав потребителя, исполнении обязательств, взыскании неустойки,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ЗАО "Стройинвестрегион" о защите прав потребителя, исполнении обязательств, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" и ЗАО "Стройинвестрегион" 17 мая 2006 года заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, 5 микрорайон жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе, дом "Б" (адрес строительный).
25 октября 2007 года истица заключила с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" договор долевого участия в инвестиционной программе № ВО/1/13/1 (4) и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, по условиям которых истица оплачивает ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" 1 592 036 рублей, а ЗАО "ПИК-Регион": предоставляет необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности в ГУ ФРС по Нижегородской области на однокомнатную квартиру площадью 54,39 кв. м секция 1 этаж 13 номер на площадке 4 в доме "Б" 5 микрорайона жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе г. Н.Новгорода; в шестимесячный срок с момента поступления необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности истицы в ГУ ФРС по НО на указанную квартиру, проводит необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности на имя истицы на однокомнатную квартиру.
М. указала, что полностью выполнила свои договорные обязательства, оплатив 29.10.2007 года ЗАО "ПИК-Регион" 1 592 036 рублей.
ЗАО "ПИК-Регион" свои обязательства до настоящего времени не исполнило.
Просила обязать ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ЗАО "Стройинвестрегион" исполнить обязательства в натуре: предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности в ГУ ФРС по Нижегородской области на однокомнатную квартиру площадью 54,39 кв. м секция 1 этаж 13 номер на площадке 4 в доме "Б" 5 микрорайона жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе г. Н.Новгорода, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности на однокомнатную квартиру площадью 54,39 кв. м секция 1 этаж 13 номер на площадке 4 в доме "Б" 5 микрорайона жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе г. Н.Новгорода на М.
Взыскать солидарно с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", ЗАО "Стройинвестрегион" неустойку в размере 1 592 036 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истица М. просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру площадью 54,39 кв. м секция 1 этаж 13 номер на площадке 4 в доме "Б" 5 микрорайона жилого района "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в сумме 1 528 036 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
Представитель ответчика (по доверенности) - Складнева С.В. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года постановлено: "Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать за М. право собственности на однокомнатную квартиру № 63 дома 8 по Волжской набережной города Нижнего Новгорода общей площадью 51,9 кв. м.
Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания" в пользу М. неустойку в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 100 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания" государственную пошлину в федеральный бюджет РФ - 2 200 рублей.
В остальной части иска - отказать".
В кассационной жалобе представителем ЗАО "ПИК-Регион" поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверенны судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.
Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО "Стройинвестрегион" от 12 сентября 2006 года, ЗАО "Стройинвестрегион" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", утвержден договор о присоединении ЗАО "Стройинвестрегион" к ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" и передаточный акт (л.д. 20).
Согласно свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.11.2006 г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесены: запись о реорганизации юридического лица - ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в форме присоединения (л.д. 21) и запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Стройинвестрегион" в форме присоединения (л.д. 22).
Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2007 года М. заключила с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" договор долевого участия в инвестиционной программе № ВО/1/13/1 (4) и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения (л.д. 4 - 6).
В соответствии с п. 1.1. договора гражданин принимает долевое участие в инвестиционной программе Общества по инвестированию строительства жилья в Нижегородской области.
Согласно п. 3.1 договора, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора гражданин вносит сумму денежных средств в размере 1 592 036 рублей 64 копеек, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 54,39 кв. м квартиры из расчета 29 270 рублей 76 копеек за один квадратный метр общей площади подобранной квартиры без учета обмера ФГУП "Ростехинвентаризация".
Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по оплате всей стоимости указанной квартиры в полном объеме.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ если договор подряда прекращается по основаниям, предусмотренным договором или законом, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Факт неисполнения обязательств ЗАО "ПИК-Регин" нашел подтверждение в суде первой инстанции.
Судом также установлено, что жилой дом № 8 в 5 микрорайоне "Мещерское озеро" по Волжской набережной в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода был введен в эксплуатацию 29 декабря 2007 года, что подтверждается соответствующим распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода (л.д. 23).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...построен..." имеется в виду "...присвоен...".
Распоряжением администрации Канавинского района г. Н.Новгорода № 108-р от 13.02.2008 года жилому дому построен почтовый адрес: 603159, г. Н.Новгород, Волжская набережная, дом 8 (л.д. 24).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении требований М. о признании за ней права собственности на квартиру, законным и обоснованным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования М. о защите прав потребителей и взыскании неустойки, суд с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных законом.
Довод кассационной жалобы относительно взысканной неустойки в размере 80000 рублей не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку вывод суда первой инстанции о необходимости устранения "явной несоразмерности" неустойки, является обоснованным, исходя из чего уменьшение размера неустойки до пределов, при которых она перестала быть "явно несоразмерной" нарушенному обязательству является правомерным и законным.
Содержащийся в кассационной жалобе довод о не правильном применении судом норм статей 130, 219, 729 ГК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку основан на субъективном толковании приведенных норм.
Судебная коллегия находит ссылку представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что суд не принял доводы ответчиков, что послужило неправильному определению судом обстоятельств, необоснованной, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению за необоснованностью, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Все обстоятельства, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении суда.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
