АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А43-26737/2009-12-508
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС", г. Н.Новгород
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода, Муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода"
о возмещении неосновательного обогащения и причиненного материального вреда
при участии представителей сторон:
от истца: Золотарева И.А. - по доверенности от 30.06.2009 № 735;
от ответчика: Сверчкова С.В. - по доверенности от 18.09.2009, Караша Н.Г. - по доверенности от 20.10.2009,
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Иванова А.В. - по доверенности от 30.12.2009 № 01-452/Д,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: от КУГИ и ЗР - Иванова А.В. - по доверенности от 30.12.2009 № 23-03/-30921; от МУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - не явились,
установил:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - МП "Нижегородское метро", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС", г. Н.Новгород (далее - ООО "НЭКС", ответчик) об обязании прекращения нарушенных прав владельца имущества и о взыскании 1 019 172 рублей 32 копеек, в том числе: 43 046 рублей 40 копеек - суммы неосновательного обогащения, 6 325 рублей 28 копеек - неполученных доходов, 969 800 рублей 64 копейки - причиненного материального вреда. Исковые требования истца основаны на нормах статей 15, 305, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.10.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив отказ от требований об обязании прекращения нарушенных прав владельца имущества, о взыскании 13 593 рублей 60 копеек - суммы неосновательного обогащения и 6 325 рублей 28 копеек - неполученных доходов.
Уточнение исковых требований судом принято.
Определением суда от 06.11.2009 на основании ходатайства истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (далее - КУГИ и ЗР), так как конструкции схода № 2 станции метро "Парк Культуры" переданы истцу в безвозмездное пользование по договору, стороной в котором является КУГИ и ЗР, и принятие решения по настоящему делу может повлиять на его права.
Представитель КУГИ и ЗР в судебном заседании пояснил, что конструкции схода № 2 станции метро "Парк Культуры" входят в состав имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, поэтому собственником спорного имущества является Муниципальное образование "город Нижний Новгород".
В связи с этим истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Определением от 06.11.2009 данное ходатайство удовлетворено. Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
09.12.2009 до принятия решения по настоящему делу от Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором оно просит взыскать с ООО "НЭКС" сумму неосновательного обогащения в размере 29 452 рублей 80 копеек, в том числе НДС 4 482 рубля 80 копеек, и убытки в размере 969 800 рублей 64 копеек, в том числе 950 327 рублей за замену гранитной облицовки схода № 2 и 19 472 рубля 71 копейку за восстановление окрашенной поверхности схода № 2 в пользу Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Рассмотрев данное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключил Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и признал его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Вместе с тем Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода заявило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода", поскольку при размещении ответчиком рекламной конструкции (рекламных жалюзи) на муниципальном сходе № 2 станции метро "Парк Культуры" были затронуты права названного учреждения, являющегося администратором платежей, поступающих в качестве платы по договорам на распространение рекламы на городских рекламных местах. Кроме того, Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" может подтвердить обоснованность расчета неосновательного обогащения в размере 29 452 рублей в соответствии с Методикой
расчета размера платы по договору на распространение рекламы на городском рекламном месте, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.12.2006 № 4215.
Ходатайство Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода удовлетворено.
Определением от 09.12.2009 Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 13.01.2010 истец вновь уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 969 800 рублей 64 копейки; в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 452 рублей отказывается от иска.
Уточнение истцом исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец считает, что материальный вред в размере 969 800 рублей 64 копеек в силу пункта 4.2.7 договора № 01.037.Б от 18.06.2007 должен быть взыскан в его пользу, так как именно на нем лежит обязанность по проведению капитального ремонта. В качестве доказательств вины ответчика истец ссылается на рапорты, составленные сотрудниками МП "Нижегородское метро", калькуляции на восстановление окрашенной поверхности схода № 2 станции метро "Парк Культуры" и стоимости замены 1 кв. м гранитной облицовки станции, а также указывает, что сход был покрашен в серый и черный цвета в период размещения ответчиком летнего кафе; покраска была произведена с целью привлечения внимания посетителей к кафе.
Представитель Муниципального образования "города Нижнего Новгорода" в лице администрации города Нижнего Новгорода в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 974 811 рублей 77 копеек, в том числе 5 011 рублей 13 копеек - неосновательного обогащения за период с 13.06.2009 по 01.08.2009, 969 800 рублей 64 копеек - убытков. Сумма неосновательного обогащения уменьшена третьим лицом в соответствии с расчетом платы за размещение спорной рекламной конструкции, представленным Муниципальным учреждением "Рекламная служба города Нижнего Новгорода".
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями судом принято.
Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода настаивает на взыскании 969 800 рублей 64 копеек в свою пользу, так как право взыскания убытков за причиненный ущерб принадлежит собственнику имущества, договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 18.07.2007 не предусмотрено право пользователя на получение возмещения убытков от пользования объектом муниципальной собственности третьими лицами. Свою позицию третье лицо основывает на документах, представленных в материалы дела истцом.
Ответчик признает сумму неосновательного обогащения в размере 5 011 рублей 13 копеек за размещение рекламных конструкций в виде жалюзи в количестве четырех штук в период с 13.06.2009 по 01.08.2009; возражает против удовлетворения требований о взыскании с него убытков в размере 969 800 рублей 64 копеек, указывает на то, что действия по покраске облицовки схода № 2 станции метро "Парк Культуры" не производил, считает, что истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено в суд надлежащих доказательств причинения убытков ответчиком, покраска схода в черный и серый цвета не свидетельствует о том, что данные действия были осуществлены именно ответчиком. Подробно доводы ООО "НЭКС" приведены в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило; в представленном отзыве указывает на обоснованность заявленных МП "Нижегородское метро" исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению, а также представило расчет размера ежемесячной платы по договору на распространение рекламы на городском рекламном месте, предметом которого является спорная рекламная конструкция.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица - МУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода".
Как следует из материалов дела, 18.06.2007 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода (Комитет) и Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (Пользователь) заключили договор № 01.037.Б о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода, по условиям которого Комитет предоставляет, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование имущество Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода (имущество), в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении к договору.
Срок действия договора, согласно пункту 2.2, установлен до 01.05.2008. По окончании срока пользования договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока пользования ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора.
]]>Во исполнение договора от 18.06.2007 № 01.037.Б Комитет по акту приема-передачи передал МП "Нижегородское метро" имущество согласно Перечню (приложение).
Объект недвижимого имущества - лестничный сход № 2 станции метро "Парк Культуры", числится в реестре муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и входит в состав имущества, переданного в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода *** от 18.06.2007 № 01.037.Б, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от 22.12.2009 № 23-08/2-29960.
23.06.2009 ООО "НЭКС" направило в адрес МП "Нижегородское метро" письмо о возможности размещения информационного указателя на боковой стене у входа в метрополитен, расположенного рядом с кафе "GAGARIN" по проспекту Молодежный, 12а в Автозаводском районе г. Н.Новгорода.
25.06.2009 истец направил в адрес ответчика информацию о возможном размещении информационного указателя с соблюдением необходимых условий по согласованию.
При этом информационный указатель с символикой кафе "GAGARI№ club" уже был самовольно размещен по боковой стене схода № 2 на станции метро "Парк Культуры".
О несанкционированном размещении декоративных жалюзей с символикой близлежащего кафе "GAGARI№ club" на конструкциях схода № 2 в управление МП "Нижегородское метро" 13.06.2009 был направлен рапорт, составленный дежурной по станции метро "Парку Культуры" Сафиной Т.И.
15.07.2009 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на нарушение права истца самовольной установкой рекламной конструкции и предложил заключить договор с собственником имущества либо управомоченным лицом договор на размещение данной конструкции в срок до 17.07.2009.
Однако такой договор заключен не был, ответчик в период с 13.06.2009 по 01.08.2009 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований размещал рекламные материалы на сходе № 2 станции метро "Парк Культуры", в связи с чем неосновательно сберег денежные средства.
18.07.2009 дежурным по станции метро "Парк Культуры" Суворовой М.А. составлен рапорт о проведении сторонней организацией покрасочных работ стен схода № 2 в серый цвет.
Согласно рапорту дежурной по станции метро Сафиной Т.И. от 21.07.2009 было установлено, что на сходе № 2 покрашена гранитная облицовка с двух сторон (с торца и со стороны дороги) в черный цвет.
Истец считает, что покрасочные работы облицовки и мраморных плит конструкции схода № 2 станции метро "Парк Культуры" были произведены ООО "НЭКС", тем самым причинен материальный вред имуществу истца, поэтому ответчик должен возместить расходы МП "Нижегородское метро" на восстановление вреда имуществу в размере 969 900 рублей 64 копеек, в том числе 950 327 рублей 93 копейки за замену гранитной облицовки схода № 2 и 19 472 рубля 71 копейку за восстановление окрашенной поверхности схода № 2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП "Нижегородской метро" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, выступающее в судебном процессе в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывает на обязанность ООО "НЭКС" возместить сумму неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций на сходе № 2 станции метро "Парк Культуры" и вред, причиненный имуществу, в указанном размере собственнику муниципального имущества на основании статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требований об обязании прекращения нарушенных прав владельца имущества, о взыскании 13 593 рублей 60 копеек и 29 452 рублей - суммы неосновательного обогащения и 6 325 рублей 28 копеек - неполученных доходов.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает в этой части производство по делу.
Вместе с тем истец настаивает на взыскании с ответчика материального вреда в размере 969 800 рублей 64 копеек, причиненного имуществу, находящемуся у истца в безвозмездном пользовании на основании договора от 18.07.2007 № 01.037.Б.
В то же время в судебный процесс вступило третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, которое просит взыскать с ответчика 974 811 рублей 77 копеек, в том числе 5 011 рублей 13 копеек - неосновательного обогащения за период с 13.06.2009 по 01.08.2009 за размещение на муниципальном имуществе рекламных конструкций, 969 800 рублей 64 копеек - убытков, полагая, что право взыскания принадлежит ему как собственнику имущества.
Оценив представленные *** дело документы, в том числе договор о передаче в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода от 18.06.2007 № 01.037.Б, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н.Новгорода и МП "Нижегородское метро", суд установил, что данным договором не предусмотрено право истца на получение прибыли от использования муниципального имущества, в том числе право требования возмещения вреда, причиненного этому имуществу третьими лицами, несмотря на то, что в силу пункта 4.2.7 договора № 01.037.Б от 18.06.2007 на истце лежит обязанность по проведению текущего и капитального ремонта.
Кроме того, вступление Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора свидетельствует о том, что собственник муниципального имущества сам претендует на получение возмещения материального вреда, причиненного его имуществу.
С учетом данных обстоятельств требования МП "Нижегородское метро" подлежат отклонению, а требования Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - рассмотрению по существу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания убытков необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В подтверждение указанных обстоятельств Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода ссылается на представленные истцом в материалы дела рапорт дежурного по станции Суворовой О.М. от 18.07.2009, рапорт дежурного по станции Сафиной Т.И. от 21.07.2009, на цветовую гамму окрашенной части схода № 2 (черный и серый цвет), на период покраски (во время размещения летнего кафе в летний период), считает, что покраска была осуществлена ответчиком с целью привлечения внимания к кафе. В подтверждение суммы убытков истцом представлена калькуляция на восстановление окрашенной поверхности схода № 2 ст. "Парк Культуры", калькуляция стоимости замены 1 кв. м гранитной облицовки станции.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что рапорты дежурных по станции от 18.07.2009, от 21.07.2009 не относятся к надлежащим доказательствам, так как являются документами внутреннего пользования. Кроме того, содержание данных документов однозначно не свидетельствует о том, что работы по покраске были осуществлены именно ответчиком. Из рапорта от 18.07.2009 следует, что покраска производилась работниками сторонней организации, однако какими работниками, какой организации не указано. Указание на то, что работа оплачена хозяином кафе "Гагарин", также документально не подтверждено. В рапорте от 21.07.2009 отражено, что на сходе № 2 покрашена гранитная облицовка с двух сторон (с торца и со стороны дороги) в черный цвет, при этом информации о том, кто осуществил покраску, рапорт не содержит.
Ссылки истца на цветовую гамму покраски, которая совпадает с цветовой гаммой, использованной ответчиком при оформлении летнего кафе, а также период покраски и мотивах осуществления покрасочных работ основаны на предположениях и догадках и документально не подтверждены.
Ответчик отрицает осуществление покрасочных работ; представил в суд служебную записку по результатам проведения служебного расследования по факту покраски облицовки и мраморных плит схода на станции метро "Парк Культуры", согласно которой письменных распоряжений на закупку материалов и покраску схода в метро не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания причинения убытков ответчиком в данном случае лежит на третьем лице с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
В нарушение требований указанной статьи Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода не представило в суд надлежащих доказательств, которые бы однозначно и достоверно подтверждали вину ответчика в причинении вреда имуществу третьего лица.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и доводы истца и третьего лица ни каждый в отдельности, ни в их совокупности не доказывают обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере 969 800 рублей 64 копеек.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика указанной суммы.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, ответчик в период с 13.06.2009 по 01.08.2009 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований размещал рекламные материалы в виде жалюзи в количестве четырех штук на сходе № 2 станции метро "Парк Культуры", в связи с чем неосновательно сберег денежные средства.
ООО "НЭКС" в судебном заседании сумму долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 011 рублей 13 копеек (согласно расчету Муниципального учреждения "Рекламная служба города Нижнего Новгорода") за размещение рекламных конструкций признало (протокол судебного заседания от 13.01.2010).
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиком в части долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 011 рублей 13 копеек судом принято, поэтому требование Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного требования МП "Нижегородское метро" подлежат отклонению, требования Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 011 рублей 13 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по исковому заявлению МП "Нижегородское метро" (с учетом уточнения) составляют 16 198 рублей и относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 04.08.2009 № 1576 в размере 2 397 рублей 86 копеек подлежит возврату МП "Нижегородское метро" из федерального бюджета.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению Муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, составляют 16 248 рублей 11 копеек, из которых 16 164 рубля 58 копеек относятся на третье лицо, 83 рубля 53 копейки - на ответчика. Поскольку Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с третьего лица судом не рассматривается; государственная пошлина в сумме 83 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС", г. Н.Новгород 969 800 рублей 64 копеек материального вреда отказать.
В остальной части требований Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" прекратить производство по делу.
Требования Муниципального образования "города Нижнего Новгорода" в лице администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС", г. Н.Новгород (ИНН 5258065900) в пользу Муниципального образования "города Нижнего Новгорода" в лице администрации города Нижнего Новгорода 5 011 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части требований Муниципальному образованию "города Нижнего Новгорода" в лице администрации города Нижнего Новгорода отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКС", г. Н.Новгород (ИНН 5258065900) в доход федерального бюджета 83 рубля 53 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" 2 397 рублей 86 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2009 № 1576. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
