АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу № А43-28975/2009-34-620
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 25.01.2010 г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Левашовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Воропаева Сергея Константиновича
к ООО Медико-техническая компания "ИСИ"
об определении стоимости доли в уставном капитале и обязании выплатить стоимость доли
в судебном заседании участвуют:
стороны и их представители не явились
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратился Воропаев С.К. с иском к ООО Медико-техническая компания "ИСИ" об обязании ООО Медико-техническая компания "ИСИ" выплатить ему рыночную стоимость его доли в ООО Медико-техническая компания "ИСИ".
В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просив определить стоимость купленной у Воропаева С.К. ООО Медико-технической компанией "ИСИ" доли в уставном капитале общества и обязать ООО Медико-техническую компанию "ИСИ" выплатить ему стоимость доли.
Свои требования истец мотивировал тем, что 03.02.2009 г. он направил заявление ответчику о выходе из общества ООО Медико-техническая компания "ИСИ", где его доля составляла 24,5% от уставного капитала общества. 13.02.2009 г. Левов А.Ю. купил долю истца в уставном капитале ООО Медико-техническая компания "ИСИ", предъявив соответствующие документы в налоговые органы (договор купли-продажи, документы о полной оплате им уставного капитала общества на расчетный счет общества), в соответствии с которыми была произведена перерегистрация учредительных документов общества и Левов А.Ю. стал единственным собственником, участником и руководителем общества. 16.02.2009 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-245\2009-33-7 была введена процедура наблюдения в отношении ООО Медико-техническая компания "ИСИ", которое до настоящего времени не выплатило истцу стоимость его доли в уставном капитале общества, купленной обществом при его выходе.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, ответчик отзыва и возражений на исковые требования не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд установил следующее.
03.02.2009 г. Воропаев С.К. подал в ООО Медико-техническая компания "ИСИ" заявление, согласно которому просил вывести его из состава учредителей данного общества с выплатой ему действительной стоимости его доли в установленном законом порядке.
18.05.2009 г. Воропаев С.К. обратился в ООО Медико-техническая компания "ИСИ" с претензией, просив в срок до 20.05.2009 г. произвести с ним расчет действительной доли и оплатить ему стоимость доли в сумме 4 419 567,25 рублей, исчисленной им от стоимости чистых активов предприятия.
Не оплата ответчиком стоимость доли в уставном капитале ООО Медико-техническая компания "ИСИ" послужила истцу основанием для предъявления 20.08.2009 г. данного иска, при рассмотрении которого истец сначала обратился в суд с ходатайством о назначении по делу экспертизы для определения действительной стоимости его доли в уставном капитале общества и об истребовании для этого у ответчика ряда документов, но в последующем снял с рассмотрения названное ходатайство и иных доказательств в обоснование заявленных им требований об определении стоимости доли в уставном капитале не представил, помощи суда по их истребованию не просил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Кроме того, судом было установлено, что 16.02.2009 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-245\2009-33-7 была введена процедура наблюдения в отношении ООО Медико-техническая компания "ИСИ", временным управляющим был утвержден Алипов Е.С., и на момент рассмотрения данного дела процедура наблюдения в отношении ответчика продолжает осуществляться.
Согласно ч. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
В соответствии с ч. 8 ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале, если на момент этих выплат оно отвечает признакам банкротства.
Таким образом, указанные положения закона содержат абсолютный запрет на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале с момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения, а удовлетворение требований о выплате доли может производиться только после прекращения дела о банкротстве либо после полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства, поскольку обязательства перед участниками должника вытекают из его участия в юридическом лице, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника (ООО Медико-техническая компания "ИСИ") как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Данные выводы основываются также на положениях п. 7 ст. 63 ГК РФ, гласящей, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица; на положениях ст. 67 ГК РФ и ч. 1 ст. 148 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при отказе в удовлетворении иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.А.ЛЕВАШОВА
