|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 22 ноября 2007 г. по делу № А33-5392/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя И. (г. Канск) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа Спасские ворота" (г. Красноярск), о взыскании 14 156 рублей 41 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Р. (г. Красноярск), С. (г. Красноярск), Ф. (г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Первое желтое такси" (г. Красноярск) В судебном заседании участвовали: от истца: К. (представитель по доверенности № 17-А от 26.03.2007), от ответчика: О. (представитель по доверенности № 2007/795-о от 15.01.2007). Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н.И. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 ноября 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2007 года.
Индивидуальный предприниматель И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа Спасские ворота" о взыскании 14156,41 рублей - суммы страхового возмещения. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.04.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 24.05.2007 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 20.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Р., С., общество с ограниченной ответственностью "Первое желтое такси". Определением от 09.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ф. Третье лицо Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился. Третьи лица С., Ф., ООО "Первое желтое такси" в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по их известным адресам, отделениями связи возвращено с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. - 12 марта 2005 г. между истцом и ответчиком в лице Красноярского филиала были заключены договоры страхования принадлежащих мне на праве собственности транспортных средств - легковых автомобилей ГАЗ-31105 в количестве 10 единиц. Все автомобили были застрахованы по страховым рискам "угон + ущерб". В числе указанных автомобилей был застрахован легковой автомобиль марки ГАЗ-31105, рег. № АМ 510 24 RUS. Договор страхования заключен на срок с 13.03.2005 по 12.03.2006 путем вручения страховщиком страхового полиса серии AG 01030 № 0611124. Страховая сумма составила 206000 руб. 00 коп.; страховая премия - 14069 руб. 80 коп. Общая страховая премия была мной уплачена страховщику в размере и в сроки, установленные страховым полисом. - В период действия договора страхования застрахованный автомобиль ГАЗ-31105 поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах. 20.08.2005 в 14 час. 30 мин. С., управляя автомобилем ГАЗ-31105 и двигаясь в г. Красноярске по ул.Матросова в районе дома № 2 допустил столкновение с автомобилем марки "Тойота Авенсис", которым управлял Р. В соответствии с постановлением 24 КЯ 503014 по делу об административном правонарушении водителем С. были нарушены п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинной связи с ДТП. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя С. было прекращено в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушений ПДД. - Согласно справке об участии в ДТП от 20.08.2005 г. в результате ДТП автомобиль ГАЗ-31105 получил механические повреждения переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, а также скрытые дефекты. Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобиль ГАЗ-31105 истец обратился к эксперту-оценщику Ф. В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) от 30.08.2005 г. стоимость причиненного материального ущерба составила 14156 руб. 41 коп. - 10 февраля 2006 г. истец обратился в Красноярский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано полностью по следующим основаниям: 1) при заключении договора страхования мной были скрыты от страховщика существенные условия, а в частности, что транспортные средства мной будут сданы в аренду и будут использоваться в качестве такси, что, в свою очередь, привело к неправильному определению размера риска по договору страхования и, соответственно, к занижению размера уплаченной страховой премии; 2) расчет тарифа по договору страхования производился по условиям регистрации истца без учета, что транспортное средство будет использоваться не в г. Канске, а в г. Красноярске. Указанные обстоятельства, по мнению страховщика, влекут за собой недействительность договора и, как следствие, отсутствие у страховщика обязанностей по производству выплат. - Отказ страховщика в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным исходя из следующего: - В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 929 ГК РФ для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда. Факт наступления страхового случая и факт причинения вреда, а также размер вреда подтверждены. - Обязанность, предусмотренную статьи 944 ГК РФ, страхователь не нарушил. В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о месте и способе использования транспортного средства. Более того, в п. 13 бланка заявления в качестве места хранения транспортного средства указан г. Красноярск. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о транспортном средстве, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал. Страховщик такой запрос в адрес истца для конкретизации сообщенных сведений не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений. - Страховщик в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора страхования транспортного средства не обращался. Сложившаяся судебная практика по спорам из договоров страхования позволяет сделать вывод о том, что если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. - В настоящее время автомобиль ГАЗ-31105 истцом продан. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, мотивируя следующим: - истец в стандартном бланке заявления не указал сведения о том, что транспортное средство ГАЗ-31105 рег. № АМ будет передано в аренду. Ответчик полагает, что данные обстоятельства являются существенными. При этом ответчик указывает, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Согласно п. 6.12 Правил добровольного страхования ЗАО "СК Спасские ворота" все сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование имеют существенное значение. Пунктом 8.2.1 Правил предусмотрена обязанность страхователя сообщить страховщику достоверную информацию. - Согласно п. 6.12 Правил, если при наступлении страхового случая будет установлено, что страхователь сообщил страховщику в заявлении на страхование недостоверные или ложные сведения, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. - Истец в нарушение п. 8.5.3 Правил добровольного страхования ЗАО "СК Спасские ворота" не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, в связи с чем страховщик не направил истца для проведения оценки повреждения автомобиля. О времени и месте проведения осмотра экспертом Ф. ответчик не был уведомлен, участия в осмотре не принимал. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику только в феврале 2006 г. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные пояснения по существу спора не представили. В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик иск не признал. При рассмотрении настоящего дела судом установлено: Согласно данным автоматизированного учета ГРЭО ГИБДД ГУВД по г. Красноярск автомобиль ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, двигатель № 40031724, кузов № 31105050054911 на основании справки-счета от 29.01.2005 собственником И. 09.02.2005 поставлен на временный регистрационный учет в г. Канске сроком до 10.05.2005, выдан регистрационный знак АМ510 24. Между И. и обществом с ограниченной ответственностью "Первое желтое такси" 04.02.2005 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с данным договором И. по акту приема-передачи от 04.02.2005 передал ООО "Первое желтое такси" в аренду автомобиль ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24, 2004 г. выпуска, кузов № 31105050054911, двигатель № 40031724. По условиям договора срок аренды установлен с 04.02.2005 по 31.12.2005. Цель аренды установлена в п. 1.6 договора от 04.02.2005 - использование в качестве легкового такси. К обязанностям арендатора пунктами 2.2.3 и 2.24 договора от 04.02.2005 отнесено производство за свой счет капитального и текущего ремонта, и возврат имущества после прекращения действия договора И. в исправном состоянии с учетом нормального износа. И. 12.03.2005 обратился в закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" с заявлением на страхование транспортного средства - автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24, 2004 г. выпуска, кузов № ХТН31105050054911. Страхователем указано, что место хранения расположено в г. Красноярске, к управлению допущены более 3 лиц (без указания ФИО лиц, допущенных к управлению), на использование автомобиля в среднем 12 часов в день. ЗАО "СГ "Спасские ворота" выдало И. полис страхования автотранспорта серия AG01030 № 0611124 от 12.03.2005, согласно которому ответчиком застрахован автомобиль ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 на срок с 13.03.2005 по 12.03.2006 от рисков "Угон" + "Ущерб", страховая сумма 206 000 руб. с безусловной франшизой 1,6% от страховой суммы, страховая премия 14 069 руб. 80 коп. с условием оплаты в рассрочку до 12.04.2005. В полисе серия AG01030 № 0611124 указано, что неотъемлемой частью полиса являются Правила страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 и заявление на страхование. И. внес в кассу ЗАО "СГ "Спасские ворота" денежные средства в сумме 16252 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на получение страхового взноса. 20.08.2005 в 14 час. 30 мин. в районе дома № 2 по ул. Матросова в г. Красноярске произошло ДТП с участием принадлежащего И. автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 под управлением С. и автомобиля марки "Тойота Авенсис" гос. № М666ОУ 24 под управлением Р. Полномочия С. на управление автомобилем ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 подтверждается представленной в материалы дела копией путевого листа № 510-20/2005 от 20.08.2005 легкового такси, выданного ООО "Первое желтое такси" с отметкой о прохождении медосмотра и о допуске к рейсу. В соответствии с постановлением 24 КЯ 503014 по делу об административном правонарушении водителем С. были нарушены п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинной связи с ДТП. В соответствии с постановлением 24 КЯ 503014 по делу об административном правонарушении в действиях водителя Р. нарушения ПДД не установлено. В результате указанного ДТП 20.08.2005 автомобилю ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 причинены повреждения: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, скрытые дефекты. Данные обстоятельства зафиксированы в подписанных должностным лицом ОГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справке об участии в ДТП С. В обоснование размера ущерба истцом представлена копия сметы от 30.08.2005 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 со ссылкой на акт осмотра № 059 от 24.08.2005. Акт осмотра в материалы дела не представлен. Сведения о заказчике услуг по оценке в смете не указаны, договор между оценщиком и заказчиком отсутствует, заключение по результатам проведения оценки не представлено. В материалы дела представлена копия заявления от 10.02.2005 от имени страхователя И. представитель У. в ЗАО "СК "Спасские ворота" о выплате на основании полиса серия AG01030 № 0611124 страхового возмещения по риску ущерб, причиненного автомобилю ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 в результате произошедшего страхового случая - ДТП 20.08.2005 в г. Красноярске по ул. Матросова, 2. В заявлении указано на следующие повреждения транспортного средства: передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, фартук. Ответчик факт получения указанного заявления страхователя не отрицает. Письмом от 15.03.2006 исх. № 278/06 ЗАО "СК "Спасские ворота" уведомило И. об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования от 12.03.2005 по заявленному в феврале 2006 г. требованию. ]]>Согласно письменным пояснениям истца от 19.06.2007, И. утратил право собственности на автомобиль ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 в связи с отчуждением по договору купли-продажи. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам: Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора имущественного страхования, что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования средств автотранспорта - серия AG01030 № 0611124. Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Объектом страхования согласно полису серия AG01030 № 0611124 являются имущественные интересы страхователя, связанные с сохранностью принадлежащего ему имущества - автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24. Страховым случаем является "Угон" + "Ущерб". В, являющихся неотъемлемой частью полиса, Правилах страхования средств автотранспорта ЗАО "СК "Спасские ворота" содержатся определения данных страховых случаев. Срок действия договора согласован сторонами в полисе страхования с 13.03.2005 по 12.03.2006. Страховая сумма согласована в размере 206 000 руб. Таким образом, все существенные условия договора страхования имущества И. и ЗАО "СГ "Спасские ворота" согласованы, договор следует признать заключенным. Факт принадлежности указанного в страховом полисе серия AG01030 № 0611124 имущества истцу на момент заключения договора страхования подтверждается заверенными ОГБИДД сведениями автоматизированного учета. Таким образом, наличие имущественного интереса у истца на момент заключения договора страхования подтверждено материалами дела. Выгодоприобретатель в страховом полисе не назван. Следовательно, правом требовать выплаты страхового возмещения по рассматриваемому договору страхования имущества, наделен непосредственно страхователь. В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Более того, в заявлении указано на место хранения транспортного средства в г. Красноярске, и отсутствует указание на использование автомобиля только на какой-то определенной территории. Из заявления о страховании также не следует, что сведения о передаче имущества в аренду являются для страховщика существенными обстоятельствами. Ответчиком не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об уведомлении страхователя о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются существенными. Более того, в заявлении указано на использование имущества для бизнеса и на нахождение за рулем в среднем 12 часов в день. В заявлении присутствуют графы ФИО, возраст и водительский стаж допущенных к управлению лиц. При указании о допуске к управлению более трех лиц, в заявлении перечислены названные сведения только в отношении одного собственника, сведения об иных допущенных к управлению транспортным средством лиц отсутствуют. Вместе с тем, ответчиком застраховано имущество в отсутствие указанных сведения, что лишает его права ссылаться на несообщение таких сведений страхователем (истцом). В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие названных в данном пункте обстоятельств свидетельствует об оспоримости договора страхования. Вместе с тем, ответчик с требованием о признании рассматриваемого договора недействительным не обращался, доказательства вынесения и вступления в законную силу решения суда о признании рассматриваемого договора недействительным отсутствуют. Кроме того суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии фактов сообщения истцом ответчику заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд отклоняет довод ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несообщением истцом сведений о передаче имущества в аренду и использовании его в качестве такси в г. Красноярске, как о существенных обстоятельствах. Согласно полису серия AG01030 № 0611124 автомобиль ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 застрахован, в том числе от риска "ущерб". Пунктом 3.2.2 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО "СК "Спасские ворота", являющихся неотъемлемой частью полиса, страховым риском "ущерб" признается утрата или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение утрата его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.08.2005 в г. Красноярске с участием застрахованного ответчиком автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24. Период действия рассматриваемого договора страхования определен в полисе серия AG01030 № 0611124 с 13.03.2005 по 12.03.2006. Следовательно, ДТП произошло в период действия рассматриваемого договора страхования. Полис серия AG01030 № 0611124 не содержит ограничения по территории, на которой наступление отвечающих признакам страхового случая обстоятельств признается страховым случаем. Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления предусмотренного полисом серия AG01030 № 0611124 страхового случая по договору страхования имущества - транспортного средства ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24. Вместе с тем, в обязанности страховщика по договору страхования имущества, в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации входит возмещение причиненных убытков в пределах оговоренной страховой суммы. Таким образом, в предмет доказывания по иску о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования входит, в том числе, факт причинения убытков застрахованному имуществу и размер причиненных убытков. Понятие убытков определено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Представленными в материалы дела сведениями ОГИБДД о водителях и транспортных средствах подтвержден факт повреждения автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 в результате ДТП 20.03.2005 в г. Красноярске. В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Пунктом 8.5.3 Правил страхования средств автотранспорт, являющихся неотъемлемой частью полиса серия AG01030 № 0611124, установлен срок обязательного сообщения ответчику (страховщику) истцом (страхователем) о наступлении страхового случая - в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая путем подачи письменного заявления установленной формы. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в феврале 2006 г., т.е. по истечении полугода (6 месяцев) с момента наступления страхового случая (ДТП 20.08.2005). Доказательства направления заявления, названного в статье 961 ГК РФ, истцом в адрес ответчика ранее февраля 2006 года, в том числе в установленный п. 8.5.3 Правил страхования срок, в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности своевременного уведомления о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Пунктом 9.21.2 Правил страхования средств автотранспорт, являющихся неотъемлемой частью полиса серия AG01030 № 0611124, также предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не подал, имея на то возможность, письменное заявление о наступлении страхового случая в установленный данными правилами срок. При этом, обязанность представления доказательств отсутствия такой возможности стороны договорились отнести на страхователя (истца). Доказательства невозможности своевременного обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а равно того, что несвоевременное уведомление не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, истцом не представлено. Напротив, согласно письменным пояснениям истца застрахованное имущество - автомобиль ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 продан истцом. Следовательно, возможность проведения независимой оценки размера причиненного имуществу ущерба оценщиком, согласованным сторонами, фактически утрачена. Пунктом 9.1 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО "СК "Страховые ворота", являющихся неотъемлемой частью полиса серия AG01030 № 0611124 и принятых истцом при заключении договора страхования и подписании данного полиса, установлено, что выплата страхового возмещения производится после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. При этом пунктом 9.2 названных Правил предусмотрено, что при повреждении транспортного средства размер ущерба принимается равным затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться либо на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страховщиком; либо на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком. Согласно статьей 9 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 данного Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Статья 10 названного Федерального закона предусматривает перечень обязательных требований к договору на проведение оценки. Сведения о заказчике услуг по проведению оценки причиненного ущерба в представленной истцом смете от 30.08.2005 (копия) не указаны, договор между оценщиком и заказчиком отсутствует, заключение по результатам проведения оценки не представлено. Доказательства заключения между индивидуальным предпринимателем Ф. и И. договора оценки причиненного ущерба и составления сметы стоимости восстановительного ремонта истцом не представлены. У суда отсутствуют доказательства направления ответчиком автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 на осмотр в рамках действовавшего между ЗАО "СК "Спасские ворота" и индивидуальным предпринимателем Ф. договора от 25.05.2005, а также доказательства согласования истцом с ответчиком кандидатуры автоэксперта-оценщика (п. 9.2 Правил). Ответчик факт поручения Ф. выполнения оценки ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю, отрицает. Согласно статьей 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" в отчете в обязательном порядке указываются, в том числе: цели и задачи проведения оценки объекта оценки, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки с обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, точное описание объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В представленной истцом смете (копии) от 30.08.2005 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 вышеперечисленные сведения отсутствуют. В смете стоимости ремонта отсутствует перечень повреждений транспортного средства, расчет стоимости устранения которых произведен. Перечисление в смете необходимых ремонтных работ, новых деталей, узлов и иных новых материалов, не позволяет с достоверностью установить перечень повреждений транспортного средства для устранения которых необходимы данные работу, узлы и детали. Также отсутствуют сведения о степени повреждения соответствующих деталей, что не позволяет установить наличие либо отсутствие необходимости замены - ремонта соответствующих деталей и узлов. В рассматриваемой смете указано на ее составление на основании акта осмотра № 059 от 24.08.2005. Сам акт осмотра № 059, а также доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения экспертом-оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства истцом в материалы дела не представлены. Следовательно, представленная истцом смета (копии) от 30.08.2005 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 не может быть признана заключением об оценке, как не соответствующая обязательным требованиям Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ". Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При отсутствии договора на проведение оценки, заключенного заказчиком с проводившим оценку ущерба лицом, соответствующего требованиям федерального закона заключения об оценке, у суда отсутствует возможность надлежащим образом исследовать основание проведения и обоснованность заключения о размере причиненного ущерба, его соответствия требованиям законодательства. Вместе с тем, смета стоимости восстановительного ремонта в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В связи с указанным, представленная истцом копия сметы стоимости восстановительного ремонта не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 в результате страхового случая - ДТП 20.08.2005. Доказательства фактического осуществления ремонта автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24 за счет собственных средств ремонтной организацией, согласованной с ответчиком (п. 9.2. Правил страхования), а равно иные доказательства фактического размера причиненного ущерба при условии причинно-следственной связи между ДТП 20.08.2005 и возникшими повреждениями автомобиля ГАЗ-31105 гос. № АМ510 24, истец не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражным судом было предложено истцу представить, в том числе: документы, подтверждающие размер фактически понесенных истцом расходов по восстановлению поврежденного в результате ДТП имущества - стоимость фактически произведенного ремонта и др.; документы, подтверждающие обращение к страховщику до проведения фактического восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105, рег. № АМ 510, его отчуждения; документы, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с требованием провести осмотр и оценку повреждений застрахованного имущества - автомобиля ГАЗ-31105, рег. № АМ 510; копию договора с индивидуальным предпринимателем Ф. на проведение осмотра и оценки ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-31105, рег. № АМ 510; акт осмотра № 059 от 24.08.2005 автомобиля ГАЗ-31105 рег. № АМ 510 (подлинный для обозрения и копию для приобщения к материалам дела); документы, подтверждающие уведомление ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля ГАЗ-31105, рег. № АМ 510; копию направления ответчика - ЗАО "СК Спасские ворота", выданного для проведения осмотра и оценки поврежденного автомобиля ГАЗ-31105, рег. № АМ 510. Истцом указанные документы представлены не были. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Имеющиеся в материалах дела доказательства не признаются судом достаточными и достоверными доказательствами размера причиненного истцу ущерба в результате наступления страхового случая - ДТП 20.08.2005. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 14 156 руб. 41 коп. страхового возмещения, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.И.СЕВРЮКОВА
| | |
|
