АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу № А33-19223/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, г. Ачинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Век", г. Ачинск,
о расторжении договора,
о взыскании 45 652 руб. 98 коп. задолженности и пени,
без участия сторон,
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 28 февраля 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 7 марта 2007 года.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Век" о расторжении договора № 1139 от 07.07.2005 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, Привокзальный микрорайон, 52а, и взыскании 45 652 руб. 98 коп., в том числе 39 292 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 6 360 руб. 88 коп. пени.
Определением от 30.11.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2006.
Определением от 27.12.2006 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2007.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час.15 мин. 29.01.2007 до 13 час. 30 мин. 01.02.2007. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Определением от 01.02.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2007.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
07.07.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью торговая фирма "Техно-Век" (арендатор) заключен договор аренды № 1139 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает в аренду нежилое помещение, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3-1 Привокзальный м-он, 52а (2 этаж), для размещения магазина.
Согласно пункту 5.1. Договора арендная плата вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом на счет истца в размере 1 107 руб. 67 коп. в месяц, налог на добавленную стоимость (18%) вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отдельным платежным поручением на счет Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в размере 199 руб. 38 коп. в месяц.
В пункте 5.2. Договора указывается, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого года на основании отдельных соглашений в соответствии с установленной методикой определения арендной платы. При этом новая ставка арендной платы применяется с даты введения в действие соответствующего локального нормативно-правового акта Администрации города Ачинска (пункт 5.3. Договора).
Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
В пункте 7.1. Договора перечислены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в одностороннем порядке, в том числе неуплата (неполная уплата) арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, более двух раз подряд.
Срок аренды стороны установили с 07.07.2005 по 31.12.2005 (пункт 11.1 Договора).
Согласно расчету размер арендной платы с 07.07.2005 составляет 1 107 руб. 67 коп. в месяц
Помещение общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3-1 Привокзальный микрорайон, 52а (2 этаж) передано арендатору по акту приема-передачи от 07.07.2005.
30.09.2005 между сторонами подписано соглашение об изменении договора аренды от 07.07.2005 № 1139, в соответствии с которым арендуемая площадь была увеличена на 36,0 кв.м. Арендная плата установлена в размере 3 896 руб. 20 коп.
Помещение общей площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3-1 Привокзальный микрорайон, 52а (2 этаж) передано арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2005.
26.12.2005 между сторонами подписано соглашение об изменении договора аренды от 07.07.2005 № 1139, в соответствии с которым арендная плата установлена 4 389 руб. 61 коп. в месяц, НДС (18%) - 790 руб. 13 коп. в месяц.
07.03.2006 стороны продлили срок действия договора аренды от 07.07.2005 № 1139 с 01.01.2006 до 25.12.2006.
Ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков, установленных Договором.
04.05.2006 истец направил ответчику письмо № 1890 с требованием о погашении задолженности, расторжении Договора и освобождении помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления.
20.06.2006 истец повторно направил ответчику письмо № 2905 с требованием о погашении задолженности, расторжении Договора и освобождении помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.07.2005 по 01.11.2006 составила 39 292 руб. 10 коп.
Задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07.07.2005 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, 3-1 Привокзальный микрорайон, 52а (2 этаж) для размещения магазина.
За период с 10.07.2005 по 10.10.2006 арендатором начислена арендная плата в размере 58 693 руб. 32 коп. За указанный период ответчик внес арендную плату в размере 19 401 руб. 22 коп.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 39 292 руб. 10 коп.
Ответчик отзыв на иск не направил, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 39 292 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6 360 руб. 88 коп. пени за период с 11.09.2005 по 30.11.2006 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что арендную плату ответчик внес не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором, требования о взыскании пени являются обоснованными.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае критериями для установления несоразмерности неустойки являются: чрезмерно высокий процент неустойки; отсутствие данных о наличии значительного объема убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 2 040 руб. 47 коп.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 07.07.2005 № 1139.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, 04.05.2006, 20.06.2006 истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности, расторжении договора аренды от 07.07.2005 № 1139 и освобождении арендуемого помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Между тем, в соответствии с соглашением от 07.07.2006 срок действия спорного договора аренды истек 25.12.2006.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 07.07.2005 № 1139 прекратил свое действие с 26.12.2006.
Учитывая, что указанный договор аренды прекратил свое действие, исковые требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Век" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска 39 292 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 2 040 руб. 47 коп. пени.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Век" в доход федерального бюджета 1 653 руб. 30 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Р.М.ЮРЧЕНКОВА
