АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу № А20-3475/2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению унитарного муниципального предприятия "Городские электрические сети", г. Прохладный
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном.
правонарушении от 23.11.2009 № 06/48-09,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кагановича Д.А. по доверенности от 12.11.2009 № 629, Водолазкина О.В. по доверенности от 31.08.2009 № 486,
от заинтересованного лица - Харенко А.Ю. по доверенности от 20.02.2009 № 06/819, Максидова А.Л. по доверенности от 02.05.2009 № 06/2240,
установил:
унитарное муниципальное предприятие "Городские электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.11.2009 № 06/48-09,
Заявление обосновано тем, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как порядка опубликования на официальном сайте предприятия информации о количестве, заключенных договоров на технологическое присоединение, присоединяемого объекта мощности, сроков, стоимости по каждому договору отдельно, об аннулированных заявках отдельно не имеется, на момент возбуждения дела об административном правонарушении вся информация предприятием была размещена на своем официальном сайте. Управлением также неправильно определен субъект административного правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ, так как виновным в неполном размещении информации на официальном сайте предприятия является главный инженер предприятия Каблов Д.С. Кроме того, Управлением не учтено то обстоятельство, что никто из граждан и организаций не обращался с требованием о предоставлении информации, которая была размещена на сайте, в связи с чем отсутствует причинение какого-либо ущерба и Управлением не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты) Управлением 12.10.2009 был направлен запрос на предприятие о предоставлении сведений об опубликовании в официальных печатных изданиях информации, указанной в пунктах 9 и 11 Стандартов, сведений об опубликовании в электронных СМИ информации, указанной в пунктах 9 и 11 Стандартов, сведений о предоставлении по письменному запросу заинтересованных лиц информации, указанной в пунктах 9 и 11 Стандартов.
Предприятие направило в Управление письмо от 23.10.2009 № 594, которым проинформировало Управление о названии своего сайта - www.ump-ges.narod.ru, на котором предприятие разместило информацию, указанную в пунктах 9 и 11 Стандартов. Кроме того, предприятием были представлены заверенные копии документов, размещенных на сайте предприятия.
05.11.2009 Управлением по результатам осмотра сайта предприятия www.ump-ges.narod.ru в присутствии понятых было установлено, что на сайте www.ump-ges.narod.ru, принадлежащего предприятию, отсутствует информация о сведениях, предусмотренных подпунктами "е" и "к" пункта 11 Стандартов, то есть сведения об общей пропускной способности каждого участка электрической сети, сведениях о поданных заявках на технологическое присоединение и заключенных договорах на технологическое присоединение по каждому участку электрической сети. По результатам проверки был составлен акт от 25.11.2009. В ходе осмотра проводилась фото- и видеосъемка страниц сайта предприятия.
05.11.2009 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 06/48-09 и проведении административного расследования, на основании которого в отношении предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Указанным определением предприятие было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
12.11.2009 предприятие направило Управлению письмо, из которого следует, что информация по подпунктам "е" и "к" пункта 11 Стандартов была представлена несвоевременно ввиду большого износа существующих сетей, а также ввиду сложности отслеживания фактических действий потребителей в возможности их присоединения, о том, что по состоянию на 10.11.2009 отсутствующая информация размещена на официальном сайте предприятия.
По результатам проверки 13.11.2009 Управлением был составлен протокол № 06/48-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был направлен предприятию заказным письмом с уведомлением. Указанным протоколом об административном правонарушении предприятие было уведомлено о времени и месте дела об административном правонарушении.
23.11.2009 заместителем руководителя Управления было составлено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06/48-09, на основании которого предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. Постановление было составлено в отсутствии законного представителя предприятия, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности, предприятие обратилось в Арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации раскрывают информацию, являющуюся существенной для принятия юридическими и физическими лицами решений об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в соответствии со Стандартами.
Стандартами определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации, информация раскрывается, в том числе путем опубликования в электронных средствах массовой информации
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующем абзаце вместо слов "настоящего документа" следует читать "Стандартов".
В соответствии с подпунктами "е" и "к" пункта 11 Стандартов организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальные сетевые организации помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, размещают в открытом доступе на своем официальном сайте в сети Интернет следующую информацию: сведения об общей пропускной способности каждого участка электрической сети (в местах подстанций, трансформаторов и распределительных устройств) с указанием текущего резерва мощности для присоединения потребителей (в абсолютных показателях) с учетом присоединенных потребителей и отдельно с учетом заключенных договоров на технологическое присоединение; планируемого резерва мощности на конец года с учетом присоединенных потребителей, заключенных договоров на технологическое присоединение, поданных заявок на технологическое присоединение и реализации планов капитальных вложений (инвестиционных программ); сведения о поданных заявках на технологическое присоединение и заключенных договорах на технологическое присоединение по каждому участку электрической сети (в местах подстанций, трансформаторов и распределительных устройств) с указанием: количества поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения; количества заключенных договоров на технологическое присоединение, присоединяемого объема мощности, сроков и стоимости по каждому договору отдельно; информации об аннулированных заявках на технологическое присоединение.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующем абзаце вместо слов "настоящего документа" следует читать "Стандартов".
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Стандартов информация, указанная в подпунктах "е" и "к" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет не реже одного раза в месяц.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предприятие не разместило на официальном сайте информацию о поданных и исполненных заявок на технологическое присоединение и ввиду того, что сведений об аннулированных заявках на технологическое присоединение у предприятия не было, то такие сведения размещены не были. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, а именно 10.11.2009 предприятием информация, предусмотренная подпунктами "е" и "к" пункта 11 Стандартов, была размещена на официальном сайте. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что неразмещение указанной информации, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей главным инженером Кабловым Д.С, в отношении которого была проведена служебная проверка на основании Приказа № 152 от 09.11.2009 и которому в соответствии с Приказом № 153 от 11.11.2009 объявлен выговор, в связи с чем, вина предприятия отсутствует.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что предприятием информация, указанная в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов была размещена только после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2009, а именно по состоянию на 10.11.2009, что подтверждается Письмом предприятия № 627 от 12.11.2009, направленным Управлению. На момент проведения проверки информация в установленном порядке не была размещена.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с Приказом УМП "ГЭС" № 54 от 22.05.2009 и приложением к указанному Приказу № 1 ответственным за предоставление информации указанной в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов назначен главный инженер предприятия Каблов Д.С. В связи с выявлением факта отсутствия на сайте предприятия www.ump-ges.narod.ru, информации указанной в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов, руководителем предприятия вынесен приказ о проведении служебной проверки от 09.11.2009 № 152 в отношении виновных лиц, не опубликовавших указанную информацию. Согласно объяснительной записке от 09.11.2009 программиста предприятия Вилисова И.А. ответственным за неразмещение информации на сайте предприятия является главный инженер Каблов Д.С. В соответствии с объяснениями главного инженера Каблова Д.С. от 10.11.2009 информация, указанная в подпунктах "е" и "к" пункта 11 Стандартов, им не была размещена в связи с износом сетей и рядом технологических проблем, ввиду отсутствия инвестиций на увеличение пропускной способности сетей, а также в виду сложности отслеживания фактических действий потребителей в возможности их присоединения. В соответствии с приказом № 153 от 11.11.2009 Каблову Д.С. объявлен выговор.
Указанными Стандартами обязанность по раскрытию информации возложена на субъектов рынков электрической энергии. В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;
По существу факт непредставления предприятием информации, предусмотренной подпунктами "е" и "к" пункта 11 Стандартов, в сроки, установленные указанными Стандартами, предприятием в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.15 КоАП РФ, доводы заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является главный инженер предприятия, отклоняется судом.
Процессуальных нарушений судом не установлено, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными лицами, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства заявителем не оспаривались.
Довод предприятия о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никто из граждан и организаций не обращался с требованием о предоставлении информации, которая была размещена на сайте, в связи с чем, отсутствует причинение какого-либо ущерба, судом не могут быть приняты во внимание.
Суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица об отсутствии достаточных обстоятельств для квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку политика государства в сфере электроэнергетики нацелена на обеспечение прозрачности деятельности всех субъектов рынков электроэнергии, особая значимость данного вопроса обусловлена тем, что тарифы на услуги, предоставляемые субъектами розничных и оптового рынков электроэнергии, регулируются государством, а следовательно прозрачность государственного регулирования, в том числе самой регулируемой деятельности субъектов электроэнергетики, должна быть обеспечена путем раскрытия информации об их деятельности. Законодательно закрепленная обязанность субъектов рынка электрической энергии по своевременному и полному раскрытию информации является необходимостью в период реформирования электроэнергетики.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, заключается в данном случае в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при выполнении возложенных на них обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике № 06/48-09 от 23.11.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного в городе Нальчике, унитарному муниципальному предприятию "Городские электрические сети" отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья
С.В.КУСТОВА
