АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу № А23-1650/09А-21-35
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю К., г. Калуга, (далее - ответчик, ИП К.) о взыскании недоимки по налогам в сумме 1 358 714 руб. 81 коп., пени в сумме 216 454 руб., штрафов в сумме 79 734 руб. 60 коп.
В судебном заседании 02.07.2009 объявлялся перерыв до 06.07.2009.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования в части суммы взыскиваемого штрафа и просила взыскать задолженность по налогам в сумме 1 358 714 руб. 81 коп., пени в сумме 216 454 руб., штрафов в сумме 79 734 руб. 05 коп., а всего 1 654 913 руб. 28 коп. Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, поддержала доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению от 06.07.2009. Просила восстановить пропущенный срок для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых платежей и санкций, мотивируя тем, что налоговый орган не бездействовал, проводил процедуру бесспорного взыскания.
Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях по делу ссылаясь на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей и санкций. По мнению ответчика, налоговые органы: как выносивший первоначальное решение (МИФНС № 1 по Калужской области), так и выносивший основанные на нем требования (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) имели достаточную возможность подать исковое заявление в установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроки, начиная с 06.07.2007 года (срок добровольного исполнения указанный в самих требованиях).
С момента вынесения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21 от 15.05.2007, № 62, № 3658, № 3659, № 3660 от 26.06.2007 и до подачи ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги искового заявления прошло более 22 месяцев (т.е. срок превышающий установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ в три раза). Ответчик считает, что пропуск срока связан не с наличием объективной невозможности своевременного обращения в суд, а с несовершением налоговым органом предусмотренных процессуальным и налоговым законом действий, направленных на взыскание налоговой санкции в сроки, установленные частью 3 статьи 46, частью 1 статьи 115 НК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ИП К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 14.02.2007 № 4.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области принято решение от 25.04.2007 № 7 о привлечении ИП К. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 96 764 руб. 20 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 16 060 руб. 77 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 498 руб. 49 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 251 131 руб. 40 коп.; пунктом 1 статьи 128 НК РФ за неявку свидетеля без уважительных причин в сумме 1000 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц в сумме 90 282 руб. 52 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16 958 руб. 56 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 331 руб. 73 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 485 руб. 98 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 318 032 руб. 59 коп.
К. также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 277 870 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 205 861 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год в сумме 42 443 руб. 84 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 37 860 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 37 860 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год в сумме 2 318 руб. 13 коп., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 3 398 руб., налог на добавленную стоимость в том числе за 1 квартал 2003 года в сумме 8 951 руб., за 2 квартал 2003 года в сумме 7 577 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 1 756 руб., за 4 квартал 2003 года в сумме 40 253 руб., за 1 квартал 2004 года в сумме 92 770 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 31 425 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 123 966 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 225 437 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 2 803 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 56 314 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 108 757 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 98 102 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 208 869 руб. за 2 квартал 2006 года в сумме 208 869 руб.
04.06.2007 по апелляционной жалобе ИП К. Управлением ФНС России по Калужской области вынесено решение № 63-11/4865, в соответствии с которым решение № 7 от 25.04.2007 отменено в части.
17.04.2007 в связи с изменением налогоплательщиком места жительства учетное дело ИП К. было направлено МИФНС № 1 по Калужской области в ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги.
По состоянию на 26.06.2007 налоговым органом в адрес ИП К. были направлены требования № 62, 3658, 3659, 3660, в которых ей предложено в срок до 16.07.2007 уплатить недоимку по налогам в сумме 1804263 руб. 81 коп., пени в сумме 464697 руб. 69 коп., штрафы в сумме 353872 руб. 60 коп.
Указанные требования в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, в связи с чем Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решения от 18.07.2007 № 7169, 7170, 7171, 7172 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Ввиду неисполнения выставленных требований и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя К. На основании данного решения вынесено постановление № 285 от 20.07.2007, послужившее основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области исполнительного производства № 59912/717/20/2007 от 25.07.2007.
25.07.2007 определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2007 приняты обеспечительные меры по делу № А23-1512/07А-14-90 в виде приостановления действия решения от 25.04.2007 № 7.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90 решение № 7 от 25.04.2007 признано частично недействительным. Указанное решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу получены налоговым органом 23.09.2008.
Таким образом, в отношении ответчика налоговым органом проводилась процедура бесспорного взыскания налогов, пени, штрафов. Однако, 22.12.2008 ИП К. в Арбитражный суд Калужской области подано заявление о признании недействительным постановления Инспекции от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2009 по делу № А23-4444/08А-21-44, вступившим в законную силу 04.05.2009, постановление от 20.07.2007 № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя К. признано недействительным.
В связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке части 3 статьи 46 НК РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Правомерность доначисления налогов в сумме 1 358 714 руб. 81 коп., пени в сумме 216 454 руб., штрафов в сумме 79 734 руб. 60 коп. проверена Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1512/07А-14-90, и представителями заявителя и ответчика не оспаривается.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, вступившим в законную силу 11.01.2008 решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90 решение № 7 от 25.04.2007 признано частично недействительным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя К. подлежит взысканию задолженность по уплате налогов, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 277 870 руб., за 2005 год - 205 861 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год - 42 443 руб. 84 коп., за 2005 год - 37 860 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за 2005 год - 2 492 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за 2004 год - 2 318 руб. 13 коп., за 2005 год - 3 398 руб.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года - 8 951 руб., за 2 квартал 2003 года - 7 577 руб., за 3 квартал 2003 года - 1 756 руб., за 4 квартал 2003 года - 40 253 руб., за 1 квартал 2004 года - 92 770 руб., за 2 квартал 2004 года - 31 425 руб., за 3 квартал 2004 года - 123 966 руб., за 4 квартал 2004 года - 225 437 руб., за 1 квартал 2005 года - 2 803 руб., за 2 квартал 2005 года - 56 314 руб., за 3 квартал 2005 года - 108 757 руб., за 4 квартал 2005 года - 98 102 руб.; пени за неуплату налога на доходы физических лиц - 90 282 руб. 52 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 16 958 руб. 56 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - 331 руб. 73 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС - 1 485 руб. 98 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость - 210 626 руб.; штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц - 24 186 руб. 20 коп., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 4 060 руб. 77 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - 125 руб. 40 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, - 286 руб. 23 коп.; за неуплату налога на доходы физических лиц - 51 075 руб. 45 коп., а всего 1 654 913 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 28 коп.
Исходя из смысла положений части 3 статьи 46 НК РФ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм является уважительность причины пропуска данного срока.
Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявитель указал на проведение им процедуры бесспорного взыскания, а также длительные судебные разбирательства с ответчиком по делам № А23-1512/07А-14-90, А23-4444/08А-21-44, применение обеспечительных мер по обоим делам.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о восстановлении срока на взыскание в судебном порядке соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя К., 24.12.1976 года рождения, уроженки г. Усть-Каменогорска, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Каштановая, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером, задолженность по уплате налогов, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 277 870 руб., за 2005 год - 205 861 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год - 42 443 руб. 84 коп., за 2005 год - 37 860 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за 2005 год - 2 492 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за 2004 год - 2 318 руб. 13 коп., за 2005 год - 3 398 руб.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года - 8 951 руб., за 2 квартал 2003 года - 7 577 руб., за 3 квартал 2003 года - 1 756 руб., за 4 квартал 2003 года - 40 253 руб., за 1 квартал 2004 года - 92 770 руб., за 2 квартал 2004 года - 31 425 руб., за 3 квартал 2004 года - 123 966 руб., за 4 квартал 2004 года - 225 437 руб., за 1 квартал 2005 года - 2 803 руб., за 2 квартал 2005 года - 56 314 руб., за 3 квартал 2005 года - 108 757 руб., за 4 квартал 2005 года - 98 102 руб.; пени за неуплату налога на доходы физических лиц - 90 282 руб. 52 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 16 958 руб. 56 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - 331 руб. 73 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС - 1 485 руб. 98 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость - 210 626 руб.; штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц - 24 186 руб. 20 коп., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 4 060 руб. 77 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - 125 руб. 40 коп.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, - 286 руб. 23 коп.; за неуплату налога на доходы физических лиц - 51 075 руб. 45 коп., а всего 1 654 913 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 28 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К., 24.12.1976 года рождения, уроженки г. Усть-Каменогорска, проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Каштановая, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19774 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
