НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. № 33-7157
Судья Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Старковой А.В.
при секретаре: Лебедевой О.А.
с участием: В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе В.Н.В.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2009 года
по иску В.Н.В. к В.С.А., Ч. о защите чести и достоинства, деловой репутации,
установила:
В.Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, деловой репутации. В обоснование требований указал на то, что 30.10.2008 г. его жена В.С.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 1 Володарского района о расторжении брака. Данное заявление было составлено адвокатом Ч.
В иске распространялись не соответствующие действительности сведения, указывалось на то, что совместная жизнь у него с женой не сложилась, а на самом деле сложилась и довольно хорошо; что совместное хозяйство не ведется, а на самом деле ведется и продолжает вестись; что спора о разделе имущества нет, а на самом деле никто и никогда на эту тему и не спорил и даже не ставил в известность, просто собрали вещи, что посчитали нужным, и уехали. Также в исковом заявлении о взыскании алиментов от 15.01.2009 г., написанного также Ч., содержится информация, не соответствующая действительности: что примирение не возможно, а таких даже попыток со стороны жены за 10 лет совместной жизни не было ни одной; что отец никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает, дети находятся на ее, то есть жены, обеспечении, тогда как фактически они обеспечиваются ежемесячно денежными средствами со стороны отца как в наличной форме, так и перечислением на специальные счета, и в реальной покупке всего необходимого.
По совету адвоката Ч. жена В.С.А. не писала ни одной расписки о получении денежных средств и это не позволило ему в судебном порядке доказать, что он, как отец, выполняет обязательства перед своими детьми. Представленная истицей справка о зарплате не соответствует действительности, так как он не работает на данном предприятии с 30.10.2008 г. Но суд сделал расчеты алиментов исходя из этой справки. Из протокола судебного заседания следует, что Ч. берет на себя ответственность рассматривать дело в заочном производстве в отсутствие истца и ответчика, не известив его о месте и времени рассмотрения дела. Ч. подавала в суд иски после 15 числа каждого месяца, заведомо зная, что он работает вахтовым методом и в этот период времени находится в г. Москва. Тем самым Ч. нарушила его права, закрепленные ст. 21, 23 Конституции РФ. Ч. и В.С.А. действовали совместно. Эти неправомерные действия со стороны ответчиков вводили в заблуждение суд и приводили к необъективному принятию решения. Своими действиями ответчики умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, так как он является публичной личностью. Его знает 20% населения Володарского района. Ответчики причиняют ему моральный вред и физические страдания. Вся ситуация усугубляется наличием в его семье двух инвалидов - дочери, с которой жена не позволяет общаться, и отца. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, но Ч. должна нести большую ответственность, так как она знает законы и намеренно их нарушает, вводя в заблуждение всех участников процесса. Поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., в том числе с Ч. 500 000 руб., с В.С.А. - 200 000 руб., денежные средства перечислить на его расчетный счет в Сбербанке.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчики В.С.А. и Ч. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 03.07.2009 года иск В.Н.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе В.Н.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов гражданского дела следует, что В.Н.В. и В.С.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих малолетних детей.
В октябре 2008 г. В.С.А., действуя через представителя - адвоката Ч., обратилась к мировому судье с иском к В.Н.В. о расторжении брака по тем основаниям, что между супругами не сложилась совместная жизнь, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство они не ведут, примирение между ними невозможно.
В январе 2009 г. В.С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Володарского района с иском к В.Н.В. о взыскании алиментов, указывая на то, что совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения с ним прекращены, общее хозяйство они не ведут, она проживает отдельно и дети находятся на ее иждивении, ответчик никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района от 10.04.2009 г. брак между В.Н.В. и В.С.А. расторгнут, решение вступило в законную силу.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района от 13.02.2009 г. с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 30.10.2008 г. и до совершеннолетия детей. Апелляционным определением от 06.04.2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В.Н.В., обращаясь с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации и невмешательства в семейную жизнь, указывает в обоснование на то, что адвокат Ч. собственноручно в иске о расторжении брака от имени В.С.А. указала, что совместная жизнь у него с женой не сложилась и не ведется совместное хозяйство, что спора о разделе имущества нет; в иске о взыскании алиментов от 15.01.2009 г. Ч., указала на то, что примирение между ним и бывшей супругой не возможно, что он как отец никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает, дети находятся на обеспечении только жены. Эти сведения истец находит порочащими его, недостоверными, а Ч., указывая эти сведения, вмешивается в его частную жизнь.
Исходя из положений статей 23 и 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Свобода информации предполагает гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право свободно выражать свое мнение.
Согласно данной статье такое право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют основания и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Из положений указанной нормы и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Оспариваемые сведения изложены ответчиком в исковом заявлении по гражданским делам № 2-168/09 по иску В.С.А. к В.Н.В. о расторжении брака, № 2-34/09 по иску В.С.А. к В.Н.В. о взыскании алиментов на содержание детей, и являются основаниями исков.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что в решениях от 10.04.2009 года № 2-168/09 и от 13.02.2009 по делу № 2-4/09 суд дал оценку изложенным обстоятельствам как основаниям расторжения брака и взыскания алиментов, в связи с чем оспариваемые сведения как основания исковых требований по другим делам не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях В.С.А. и Ч., как представителя ее интересов, каких-либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушения личных неимущественных прав истца.
Объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчиков, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, нарушающих личные неимущественные либо имущественные права, причинивших ему физические и нравственные страдания вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, требования положений статьи 198 ГПК РФ соблюдены. Кассационные жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
ЛАЗОРИН Б.П.
СТАРКОВА А.В.
