АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу № А36-5234/2009
"8" декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная консалтинговая компания "Эксперт", г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сафоново", с. Сафоново, Добринского района, Липецкой области
о взыскании 62 657 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ролдугиной Т.А. - представителя (доверенность от 10.11.2009 г.),
от ответчика: не явился,
установил:
истец, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная консалтинговая компания "Эксперт" (далее - ООО "РКК "Эксперт"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сафоново" (далее - ООО "Агрофирма Сафоново"), 62 657 руб., в том числе 59 500 руб. - основной задолженности по договору об оценке имущества № 40 от 22.01.2009 г., 3 157 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3 - 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 60845) (л.д. 69, 71 - 76).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "РКК "Эксперт" уточнил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил их размер и просил взыскать 3 156 руб. 81 коп. (л.д. 79, 80).
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
Представитель ООО "РКК "Эксперт" поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 3 - 5, 79, 80).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
22 января 2009 года между ООО "РКК "Эксперт" и ООО "Агрофирма Сафоново" был заключен договор № 40, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому заданию ответчика, являющегося приложением к договору, оказать услуги по оценке имущественного комплекса, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Сафоново, д. Киншино, а ответчик - выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 109 000 руб. (пп. 1.1, 3.4.4, 3.1 договора) (л.д. 12 - 27).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пп. 2.4.3, 4.1 - 4.3 вышеуказанного договора до окончания срока проведения работ, определенного п. 6 настоящего договора, истец представляет ответчику письменный отчет, составленный в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать представленный истцом акт, который является основанием для окончательного расчета, либо направить в его адрес письменный мотивированный отказ от приемки отчета и подписания акта.
В случае непредставления ответчиком замечаний в разумный срок договор об оценке объекта считается исполненным (л.д. 12 - 15).
В соответствии с п. 3.2 договора № 40 от 22.01.2009 г. стороны определили, что оплата оказанных услуг по оценке объекта производится ответчиком авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости цены услуг, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца. Оставшаяся часть оплаты цены оказанных услуг (в размере 50% от общей стоимости цены услуг) перечисляется в течение 3-х рабочих дней с даты выполнения услуг в полном объеме (предоставления отчета об оценке) (л.д. 12 - 15).
Из материалов дела усматривается, что 30.03.2009 г. между ООО "Агрофирма Сафоново" и ООО "РКК "Эксперт" был подписан акт сдачи-приемки работ № 000199/1, в котором ответчик подтвердил стоимость оказанных услуг по оценке рыночной стоимости имущественного комплекса в размере 109 000 руб. (л.д. 28).
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенным доказательством, актом сверки взаимных расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 28, 53).
В свою очередь, ответчик в нарушение требований закона (ст. 781 ГК РФ) и договора (пп. 2.4.4, 3.1, 3.2) принятые на себя обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, произведя авансовый платеж в размере 49 500 руб. (платежное поручение № 510 от 11.03.2009 г.) (л.д. 29).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 01.12.2009 г., основная задолженность в сумме 59 500 руб. остается неоплаченной.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 59 500 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчету, представленному истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 10 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 156 руб. 81 коп. (л.д. 3 - 5, 79, 80).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 71 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сафоново" (основной государственный регистрационный номер 1064802009018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная консалтинговая компания "Эксперт" 62 656 руб. 81 коп., в том числе 59 500 руб. - основной задолженности по договору об оценке имущества № 40 от 22.01.2009 г., 3 156 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2009 г. по 14.10.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 71 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
